Решение № 2-389/2018 2-389/2018 (2-5066/2017;) ~ М-5268/2017 2-5066/2017 М-5268/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-389/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 665 868 руб. 66 коп. под 20,9 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое ФИО1 транспортное средство Lifan Х 50, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, двигатель 151000346, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, передано банку в залог.

ФИО1 нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 676 906 руб. 02 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 347 руб. 55 коп., сумму госпошлины в размере – 9 823 руб. 48 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 300 897 руб.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), заемщиком был получен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 665 868 руб. 66 коп., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 20,9 % годовых.

На данные средства ФИО1 приобретено транспортное средство Lifan Х 50, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, двигатель LF479Q2-B 151000346, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

Уведомлением о залоге автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.6. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2. в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 нарушил срок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 662 347 руб. 55 коп. с учетом принципа разумности.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

В силу изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: Lifan Х 50, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, двигатель LF479Q2-B 151000346, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке автотранспортного средства ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату проведения оценки составила 300 897 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 347 руб. 55 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 590 757 руб. 91 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 69 972 руб. 04 коп.,

- задолженность по пени – 953 руб. 72 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 663 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- транспортное средство: Lifan Х 50, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, двигатель LF479Q2-B 151000346, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 300 897 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 сумму госпошлины – 9 823 руб. 48 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство Lifan Х 50, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, двигатель LF479Q2-B 151000346, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Л.Н. Морозова