Решение № 2-2679/2025 2-2679/2025~М-1608/2025 М-1608/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2679/2025

Дело №

УИД 74RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, права собственности, признании свидетельств недействительными,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Отец ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Умершему ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В наследство после смерти наследодателя вступила его супруга ФИО2. О смерти своего отца, истец узнала от ФИО2 в декабре 2024 года.

Истец просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для принятия наследства на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1: доп офис №, счета №, №, №, №, доп.офис №, счет №, № счет № с причитающимися процентами и компенсациями. Признать ФИО2 недостойным наследником. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре №-н/75-2024-2-640 по наследственному делу №, недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Доп. офис № счет №, счет №, счет №, счет №, доп. офис № счет №, № счет № с причитающимися процентами и компенсациями, выданного на ФИО2, зарегистрированное в реестре за №-н/75-2024-3-1 по наследственному делу №, недействительным. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1: доп офис №, счета №, №, №, №, доп.офис №, счет №, № счет № с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск. Указали, что закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников, а также уведомлять родственников о смерти наследодателя. Истец с умершим не общалась в течение многих лет, не интересовалась судьбой ФИО1, не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о его жизни. Ответчик кровным родственником истцу не является, никакого общения с истцом у ответчика не было. После написания заявления у нотариуса ответчик начала проходить обследование для дальнейшей операции на позвоночник, которая должна была состояться в Новосибирске в конце апреля 2024 года, однако, в связи со смертью ФИО1, операция была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая состояние здоровья в предоперационном периоде, в периоде реабилитации после операции, а также эмоциональное состояние ответчика, перебирать вещи умершего ФИО1, ФИО2 начала только к концу года, при просмотре его личных вещей, ФИО2 обнаружила номер телефона внучки Анны, при этом номера дочери ФИО3 не было, в связи с чем ответчик осуществила данный звонок внучке и сообщила трагическую новость. Также указали, что расходы на похороны умершего составили 47 433 рублей из личных средств ответчика, также у умершего ФИО1 были долговые обязательства в размере 25 000 рублей в банке ПАО «Совкомбанк» и 7530,69 рублей в ПАО «Сбербанка», которые были погашены ответчиком за счет личных средств. Со счетов, указанных истцом, ответчик получила только 18 076,26 рублей. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Истец ФИО3 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-СП №.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу <адрес> ФИО8 обратилась ФИО2, супруга умершего ФИО1, в установленный законом срок, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в реестре за №;

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Доп. офис № счет №, счет №, счет №, счет №, доп. офис № счет №, № счет № с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрированное в реестре за №.

Ранее нотариус в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не сообщила ей о наличии иных наследников умершего ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указывалана то, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняла по уважительной причине, поскольку ей о смерти отца не сообщили, она узнала о смерти ФИО1 только в декабре 2024 г., в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснила, что последние 4 года с отцом не общалась, удалила его номер телефона.

Законные основания для восстановления истцу ФИО3 срока для принятия наследства судом не установлены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Истец ФИО3 должна была проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что ответчик, действуя в корыстных целях, скрыла от истца факт смерти наследодателя и наличия наследственного имущества, а также при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике, поскольку сообщение о наличии других наследников является их правом, а не обязанностью, данный довод не основан на нормах законодательства.

Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, кроме ответчиков, о смерти наследодателей не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

На момент смерти отца истец являлась совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Фактически доводы истца сводятся лишь к тому, что ответчик скрыла от нее информацию о смерти наследодателя и не сообщила нотариусу о наличии других наследников. Однако, как указано выше, истец доводится наследодателю дочерью, и не была лишена возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать о его смерти.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок она не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая довод истца о признании ответчика недостойным наследником, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч. 1).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 недостойным наследником.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными выданных нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», выданные на имя ФИО2; а также признание права собственности в порядке наследования на указанное выше имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Рыбаков В.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.