Решение № 12-219/2018 5-545/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-219/2018

Мировой судья Масленникова Е.Н. Дело №5-545/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием представителя ООО АПК «Промагро» ФИО1,

представителей заинтересованного лица – Управления Росприроднадзора по Белгородской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.09.2018 года, и ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 27 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Промагро» прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Белгородской области ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи. Указал что ООО АПК «Промагро» осуществляет утилизацию отходов при использовании отходов «навоз свиней свежий» (III класс опасности) и «навоз свиней перепревший» (IV класс опасности) для получения органических удобрений. В соответствии с положением п.30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию, однако проверкой было установлено, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо такой лицензии не имеет. Предписанием №10/4862 от 06 октября 2017 года ООО «АПК «Промагро» было обязано в срок до 06 июля 2018 года получить лицензию на осуществление деятельности по обработке, утилизации отходов I-IV классов, однако в установленный срок лицензия получена не была, в связи с чем в отношении ООО «АПК «Промагро» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что вынесение предписания являлось законным и обоснованным. Соответственно, юридическое лицо должно нести административную ответственность по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В суде представители заинтересованного лица ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Белгородской области ФИО2, ФИО3, представителя ООО АПК «Промагро» ФИО1 прихожу к следующему.

ООО АПК «Промагро» вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, возложение должностным лицом органа государственного контроля в соответствии с предписанием от 06 октября 2017 года на ООО АПК «Промагро» обязанности получить лицензию не относится к устранению нарушений законодательства.

По смыслу закона, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ (например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ). Органы государственного контроля и надзора вправе привлекать к административной ответственности виновных в соответствии со специальными нормами, содержащимися в административном законе, а не выдавать предписание и возлагать обязанности на юридических лиц лицензировать свою деятельность.

Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Специальной нормы, предусматривающей ответственность за неполучение лицензии, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, вынесение предписания от 06 октября 2017 года в адрес ООО АПК «Промагро» не являлось законным.

Оценив все собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что виновность ООО АПК «Промагро» в совершении вменяемого ему административного правонарушения не подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Все доводы жалобы заявителя по сути сводятся к переоценке доказательств, которые правильно, с соблюдением закона были оценены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года в отношении ООО АПК «Промагро», которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, законно и обосновано.

Существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, независимо от доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 27 июля 2018 года, которым в отношении ООО АПК «Промагро» прекращено административное производство по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева