Решение № 2-768/2019 2-768/2019(2-7926/2018;)~М-7123/2018 2-7926/2018 М-7123/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2 – 768/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 29.09.16 г. на 23 км автодороги «Липецк - Усмань» по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ – 33023 госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21053 госномер №, принадлежащий ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». 30.09.16 г. ФИО3 заключил с ФИО1 договор уступки права требования (цессии) по факту причиненного ущерба в вышеуказанном ДТП. ФИО1 обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке выплата произведена не была. Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка было взыскано страхового возмещения в размере 11100 руб. Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, у потерпевшего возникло право на получение неустойки за период 12.03.17 г. по 25.09.18 г. 29.11.18 г. ПАО СК РГС была получена претензия о выплате неустойки. Выплата неустойки не произведена. Просит взыскать неустойку в сумме 61383 руб., госпошлину в размере 2041 руб., судебные расходы.

Определением от 19.12.18 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что истцом искусственно разделены исковые требования. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, уменьшить размер юридических расходов, поскольку дело не представляет особой сложности.

Истец, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 29.09.16 г. на 23 км автодороги «Липецк - Усмань» произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 33023 госномер №, при перестроении не заметил автомобиль ВАЗ 21053 госномер № под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним касательное столкновение.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля ГАЗ ФИО2 п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортные средства были повреждены, собственникам был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.09.16 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, юристов, в т.ч. любых представителей и т.п., а также все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.09.16 г. транспортному средству ВАЗ 21053 госномер №, принадлежащего ФИО3

Поскольку у ФИО3 возникло право на получение страховой выплаты, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 27.06.18 г. в пользу ФИО1 (право на получение страховой выплаты было передано по договору цессии) было взыскано страховое возмещение в размере 11100 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на день наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 14.02.17 г. Срок рассмотрения заявления истекал 07.03.17 г. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением и.о. мирового судьи от 27.06.18 г. в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 11100 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Решение суда было исполнено 25.09.18 г., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения был нарушен, у ФИО3 возникло право на получение неустойки, которое было передано по договору цессии ФИО1

29.11.18 г. ответчиком была получена претензия с требованием выплаты неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Требования о взыскании неустойки обоснованны, т.к. в установленный законом 20-тидневный срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Расчет неустойки производится с 09.03.17 года (21 день после получения заявления о страховой выплате) по 25.09.18 г. (день исполнения обязательства):

11100 руб. (размер страховой выплаты) х 1 % х 566 дней = 62826 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. Суд также учитывает, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 11 тыс. руб.

Доводы об искусственном разделении требований несостоятельны, т.к. потерпевший вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки.

Необоснованна ссылка на ст. 395 ГК РФ, т.к. расчет неустойки производится в порядке, предусмотренном специальным законом, которым установлен размер неустойки 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день проспорчки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 3000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК ФР с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2041 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 11000 + 3000 + 2041 = 16041руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 16041руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 22.01.19 г.