Решение № 2А-3440/2017 2А-3440/2017~М-3347/2017 М-3347/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-3440/2017

Дело № 2а-3440/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Парижевой С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> города Севастополя – Боева А.Л.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2, мотивируя исковые требования недостаточностью ранее установленных ФИО2 административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления. Требования мотивированы тем, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение наложенных на него судом административных ограничений, а также нарушение общественного порядка.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административный иск, пояснив, что установление ФИО2 дополнительных административных ограничений необходимо, с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен под роспись, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании п. 11 ППВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Боева А.Л. полагавшего, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению, представителя административного истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины к наказанию в виде пяти лет лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда города Сиферополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО2 считается осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года. Административные ограничения определены в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для проведения профилактических бесед; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции; запрета на смену места проживания, выезда за пределы г. Севастополя без уведомления органов полиции.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом.

В частности, ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности, три из них – за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, одно против порядка управления и одно посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно справке-характеристике, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, поддерживающее связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни. Со слов соседей также установлено, что осужденный конфликтен, злоупотребляет алкогольными напитками, состоит под административным надзором, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, в связи с чем исковые требования ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю являются обоснованными, а дополнительные ограничения необходимыми для предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора дополнительные ограничения, в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часа 00 минут вечера каждого дня до 05 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев привлечения к работе в вечернее или ночное время при наличии официального трудоустройства;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Предупредить поднадзорное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья –

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2017 года.

Судья –