Постановление № 1-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Пака А.В., представившего удостоверение № 694 и ордер № 36722 филиала № 13 г. Твери некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» от 4 февраля 2019 года, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее – ВСО) майора юстиции ФИО5 (далее – следователь ВСО) о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части 18401 капитану ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что в период с 19 до 20 часов 11 октября 2018 года, находясь на технической позиции радиолокационной роты Дорохово войсковой части 18401, дислоцированной в п. Дорохово Бежецкого р-на Тверской обл., при проведении развертывания радиолокационной станции (далее – РЛС), являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, а именно – командиром радиолокационной роты и непосредственным исполнителем работ с повышенной опасностью при проведении развертывания РЛС, совершил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью военнослужащему этой же воинской части сержанту ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

В рассматриваемом ходатайстве следователя ВСО от 23 января 2019 года, с которым согласился руководитель ВСО, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователем ВСО указано, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, отнесено к категории средней тяжести, при этом ранее он к уголовной ответственности не привлекался. В ходе предварительного следствия ФИО4 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил причиненный ущерб.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не прибыл, при этом просил провести таковое без его участия, отдельно отметив, что каких-либо претензий материального или морального характера к ФИО4 не имеет.

В судебном заседании ФИО4, полностью признав свою вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, поддержал заявленное следователем ВСО ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 дополнительно пояснил, что он в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес свои извинения, которые были приняты, а также ему разъяснены и понятны юридические последствия удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Защитник Пак также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а при определении его размера учесть материальное и семейное положение обвиняемого.

ФИО1 с своем заявлении в ходе предварительного следствия также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что данное лицо полностью возместило причиненный ему ущерб. Кроме того, в представленной в суд расписке потерпевший также отметил, что каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах прокурор полагал ходатайство следователя ВСО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судопроизводства и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, отнесено законом к категории средней тяжести.

Из содержания заявлений ФИО1 на предварительном следствии и представленной ФИО4 расписки следует, что последний в полном объеме возместил потерпевшему ущерб.

Помимо этого, согласно протокола собрания личного состава радиолокационной роты п. Дорохово от 28 января 2019 года № 3, ФИО4, выступив на указанном собрании, довел до военнослужащих требования безопасности при развертывании РЛС и выполнении работ на высоте, а также принес публичные извинения ФИО1, который таковые принял.

В своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного следствия, ФИО4 также просит следователя прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему судебный штраф. Аналогичную позицию обвиняемый высказал и в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства установлено, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвиняемый ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, а также согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по соответствующему основанию, полагаю ходатайство следователя ВСО подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 – прекращению, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю норму ч. 1 ст. 104.5 УК РФ (о том, что максимальный размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 2 ст. 293 УК РФ, составляет 250 000 руб.), тяжесть и последствия совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, а также данные о его личности (положительная служебная характеристика, награждение в период военной службы ведомственными наградами, участие в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта и семейное положение).

Руководствуясь ст. 25.1 и ч. 4, п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону майора юстиции ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО4 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО4 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судьей для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок судебный штраф отменяется, и ФИО4 привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: