Решение № 2-627/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-627/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 30 июля 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А.,

при секретаре Халиковой О.И., с участием прокурора Сурина В.Н., представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд «1376 км 10 пикет» специальными техническими средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд <данные изъяты>», пересекающий дорогу общего пользования местного значения <адрес> специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016.

Требования мотивированы тем, что при проведении Сосногорской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасном движении железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов в деятельности Княжпогостская дистанции пути - СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – Княжпогостская дистанция пути) выявлены нарушения действующего законодательства, а именно Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» и ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Прокурор Сурин В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что основания, дающие прокурору право обращаться в суд с данным иском, отсутствуют. В настоящее время законодательно установленных требований по оборудованию железнодорожных переездов средствами автоматической фиксации нет. ГОСТ Р 57144-2016 разработан для оснащения автомобильных дорог. Между тем, железнодорожные переезды не являются частью автомобильных дорог. Обязанность по установке и содержанию средств авто фиксации должна быть возложена на владельца автомобильных дорог. Согласно заключению проведенной экспертизы, требования прокурора являются фактически неисполнимыми. Прокуратура не вправе предъявлять иски об обязании оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации нарушений Правил дорожного движения, так как надзор за дорожным движением возложен на ГИБДД МВД России.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте" функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;

Согласно ч. 1 ст. 15 вышеназванного закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

П. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 определено, что железнодорожный переезд – пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Требования к специальным техническим средствам и правила их применения закреплены в положениях ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» и ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (вступили в силу с 01.06.2017).

Судом установлено, что Княжпогостская дистанция пути является собственником железнодорожного пути протяженностью 280411 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Указанный железнодорожный путь пересекает автодорогу общего пользования местного значения <адрес> На балансе Княжпогостской дистанции пути числится железнодорожный переезд «<данные изъяты> участка железнодорожного пути <адрес>.

Транспортной прокуратурой г. Сосногорска проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов в деятельности Княжпогостской дистанции пути, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно установлено, что железнодорожный переезд «<данные изъяты>» участка железнодорожного пути <адрес> не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. В связи с чем в адрес начальника Княжпогостской дистанции пути внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов. Из ответа начальника Княжпогостской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по причине отсутствия финансовых средств, выявленные проверкой нарушения не устранены.

Таким образом, Княжпогостская дистанции пути - СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» являясь собственником железнодорожного пути протяженностью 280411 м, в силу вышеуказанных норм законодательства обязана оборудовать железнодорожный переезд «<данные изъяты> пересекающий дорогу общего пользования местного значения <адрес>, специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016.

Несмотря на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не определяет источник финансирования, отсутствие финансирования на установку средств фото и видеофиксации, а также не включение расходов на установку указанных средств в инвестиционную программу не может являться основанием для невыполнения требования закона.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что экспертизой подтверждена невозможность оборудовать указанный железнодорожный переезд специальными средствами фото- и видеофиксации суд не принимает. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность оборудовать железнодорожный переезд «1376 км 10 пикет» специальными техническими средствами фото- видеофиксации отсутствует. При этом эксперт исходит из расстояния от стоп-линии до опоры установки средства фото- видеофиксации в 10 метров, а высоты установки указанного средства – 6 метров. По мнению эксперта, установка камеры при указанных параметрах не будет обеспечивать фиксацию юридически значимой информации. Между тем, как следует из представленных ОАО «РЖД» сведений, граница полосы отвода на <данные изъяты> составляет 47 и 50 метров по разные стороны от линии рельсов. Высота установки камеры в 6 метров является рекомендованным значением. То есть ОАО «РЖД» имеет возможность установить средство фото- видеофиксации на ином расстоянии и на иной высоте, чем в рассматриваемом заключении эксперта. При таких обстоятельствах суд не считает доказанным техническую невозможность оборудовать железнодорожный переезд специальными средствами фото- и видеофиксации.

Суд также не принимает довод о том, что впоследствии могут быть внесены изменения в законодательство в части возложения обязанности по обеспечению переездов средствами фото и видеофиксации на владельцев автомобильных дорог. При рассмотрении и разрешении дел суд руководствуется требованиями действующего законодательства. Принимать решение на основании закона, который не только не вступил в силу, но и не принят, суд не вправе.

Оценивая довод представителя ОАО «РЖД» о том, что правом на обращение с данным иском обладают должностные лица ГИБДД МВД РФ, а не транспортный прокурор, суд учитывает, что ст.45 ГПК РФ наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Неудовлетворительное содержание участков дорог, железнодорожных переездов является существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд <данные изъяты>» специальными техническими средствами – удовлетворить.

Возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «<данные изъяты>», пересекающий дорогу общего пользования местного значения <адрес>, специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья М.А. Пушина