Решение № 2-2309/2018 2-2309/2018 ~ М-940/2018 М-940/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2309/2018

Дело № 2-2309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 743 000 руб. со сроком возврата по 7 марта 2022 года под 16,5% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов по договору, неисполнением в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности, просил взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме 808 504 руб. 76 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 285 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности не оспаривал. Просил применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) (реорганизованный в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 743 000 руб. на 60 мес. со сроком возврата по 7 марта 2022 года под 16,5% годовых.

За просрочку обязательств по кредиту подлежат уплате пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Кредитный договор, состоящий из Согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита, подписан лично заемщиком; с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Сумма кредита была выдана заемщику в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

1 декабря 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 17 января 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет 823 711 руб. 55 коп., при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 808 504 руб. 76 коп., из которых: 727 846 руб. 34 коп. – основной долг, 78 968 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 689 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от общей суммы пеней), а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 285 руб. 05 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим очередности погашения требований, которая определена кредитным договором и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 689 руб. 94 коп., что составляет 10% от размера пени (16 869 руб. 43 коп.).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиями нарушенного обязательства, оснований для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 285 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 7 марта 2017 года № по состоянию на 17 января 2018 года в размере 808 504 руб. 76 коп., из которых: 727 846 руб. 34 коп. – основной долг, 78 968 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 689 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от общей суммы пеней), а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 285 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья Е.В. Романова