Решение № 12-710/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-710/2017

материал № 12-710/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием ФИО1, его представителя – ФИО2

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 605, жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО « <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> 14 мкр. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ к штрафу 800 рублей, оплачен;

2.ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ к штрафу 800 рублей, оплачен;

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами н сроком на 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут напротив <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе и дополнениям к ней просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

С указанным постановлением он не согласен, так как его действия, связанные с оставлением места ДТП не имели злого умысла. Данный факт подтверждается тем, что он доставил несовершеннолетнего пострадавшего его родителям, оставив при этом свои контактные данные. Попыток сокрытия факта произошедшего ДТП с его стороны не было, в ГИБДД, после звонка инспектора для дачи показаний о ДТП он прибыл незамедлительно.

Кроме того, из материалов дела следует, что оставление места ДТП было совершено с целью доставления потерпевшего в ближайшую медицинскую организацию, как того требует абзац 3 п.26 Правил дорожного движения, при таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении ФИО1 п.2.5 ПДД РФ не находят своего подтверждения в материалах дела, а п. 2.6 ПДД является специальной нормой по отношению к общей п. 2.5 ПДД.

Действия ФИО1 после ДТП, в которых отсутствует состав административного правонарушения, не были предметом рассмотрения мировым судьей, в результате чего было вынесено незаконное постановление.

Кроме того, действия ФИО1 после ДТП, связанные с оставлением места происшествия, никоим образом не нарушили интересы личности, права и свободы человека и гражданина, здоровье граждан, общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины, предусмотренные ст.2.2 КоАП РФ, предусматривают обязательное наличие вредных последствий от действия ( бездействия) физического лица.

Из материалов дела следует, что из-за действий ФИО3 по оставлению места ДПТ с целью доставления потерпевшего в ближайшую медицинскую организацию, возникли какие-либо вредные последствия. Наоборот, действия водителя после ДТП были направлены на минимизацию последствий происшествия.

Мировым судьей не была рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренная ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27.КоАП РФ в отношении ФИО1; копией информации 2 ОКБ о причинении телесных повреждений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия, в котором указано что транспортное средство отсутствует от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему. объяснениями ФИО1 и ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия, рапортом ст. инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы об отсутствии от действий ФИО1 вредных последствий и малозначительности административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку несовершеннолетнему ФИО4 действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих костей правого предплечья, в связи с чем, ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности по малозначительности.

Довод ФИО1 о том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия в связи с доставлением потерпевшего в ближайшую медицинскую организацию, также является несостоятельным, поскольку, согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 доставил несовершеннолетнего потерпевшего не в медицинское учреждение, а домой к его родителям.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья: Шадёркина И.Ю.