Решение № 12-16/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

№12-16/17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 февраля 2017 года

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., в <адрес>, на участке автомобильной дороги в районе <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, управлял транспортным средством – № г/н №, имя право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он автомобилем не управлял, его машина была припаркована у дома, а он находится недалеко от него, к нему подъехал автомобиль ДПС и сказали, чтобы он отогнал машину, однако он отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, позже подъехал другой экипаж и предложили ему пройти освидетельствование, он согласился. Мировой судья не учел тот, факт, что он не управлял транспортным средством. Кроме того, мировой судья не учел показания свидетелей ФИО4, ФИО5. Сотрудниками ГИБДД представлена в качестве доказательства видеозапись, однако на ней зафиксировано составление процессуальных документов, а не факт управления им транспортным средством.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., в <адрес>, на участке автомобильной дороги в районе <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, управлял транспортным средством – № г/н №, имя право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.Как считает суд, мировым судьей в постановлении приведены доказательства, вины ФИО2 в указанном выше административном правонарушении, а именно, его вина подтверждена письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (согласно распечатке концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составила 0,72 мг/л), (<данные изъяты>), что подтверждается его подписью и подписями понятых ФИО7, ФИО8, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не усматривается.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 20-15 час. был отстранен в присутствии двух понятых – ФИО7, ФИО8 от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В этот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при его составлении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, ему предлагалось дать объяснения по существу административного правонарушения, о чем также имеется его подпись.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ о АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит необоснованными, поскольку данный факт не опровергнут в судебном заседании и в подтверждение своих доводов ФИО10 доказательств не представлено.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом, протокол <адрес> об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А. А. Андреева