Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело № 2-459/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 071,96 рубль по состоянию на март и до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и расчет задолженности в размере 10 000,00 рублей, и уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рубля.

В обоснование исковых требований указала, что по устной договоренности с ответчиком с года осуществляла уборку офисных помещений по адресу: ..., за что ответчик ей платил рублей в месяц. С июня по дд.мм.гггг. года ответчик не оплатил ее работу, в связи с чем образовалась задолженность в размере рублей. После длительных и безрезультатных переговоров с ответчиком о выплате задолженности, она обратилась в ОМВД России по г. Усинску с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика по факту мошенничества. ОМВД России по ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний не отрицает устной договоренности с ней по уборке офисных помещений и задолженности перед ней за выполненную работу в размере рублей.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражает против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг. обратилась в ОМВД России по г. Усинску с заявлением о принятии мер к ФИО2 по факту невыплаты ей заработной платы за выполненную ею работу в период с дд.мм.гггг. года в размере рублей.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ

При этом в ходе проведенной проверки установлено, что по устной договоренности между сторонами, ФИО1 производила уборку офисных помещений ООО «УЭСС» по адресу: .... Ввиду отрицательного баланса на счетах ООО «УЭСС» выплатить причитающиеся ФИО1 денежные средства не представилось возможным Факт указанной задолженности подтверждается объяснением ФИО2

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору подряда, в рамках которого истец обязалась выполнять работы по уборке офисных помещений по адресу: ..., а ответчик обязался оплатить ее услуги в размере рублей в месяц. По данным условиям между сторонами достигнуто соглашение, однако ответчик не исполнил обязательство перед истцом об оплате стоимости выполненных и принятых работ за указанный в иске период в размере рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом неоднократно направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец ФИО1 представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг., представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и расчета исковых требований, подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 392,16 рублей, несение которых истцом подтверждается банковским чеком-ордером расходы, связанные с оплатой юридических, исходя из объема оказанных услуг, а именно по составлению искового заявления и расчета исковых требований, в размере рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ в размере рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг. в размере рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере рублей, всего: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина