Апелляционное определение № 33-7993/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО7

УИД- 05RS0№-57

Номер дела в суде первой инстанции: 2-782/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-7993/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО21 и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по

исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению земельных и имущественных администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации городского округа «<адрес>», Управлению земельных и имущественных администрации городского округа «<адрес>» о признании отсутствующим права собственности, признании ничтожным договора купли-продажи, признании объекта самовольным строением,

заслушав доклад судьи ФИО21, выслушав мнение представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО13, представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО14, представителя УИЗО администрации ГО «<адрес>» ФИО15,

установила:

ФИО1C. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению земельных и имущественных администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на садовый земельный участок в кадастровом квартале 05:42:000068 в координатах поворотных точек: Х – 121006,48; Y – 414140,66; Х – 121018,29, Y – 414154,02, Х –20998,24, Y – 414174,97, Х- 120987,23, Y – 414159,53; Х-121006,48, Y –414140,66; общей площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т Стимул.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации <адрес> от <дата> № «О приведении в соответствие с земельным законодательством РФ и Республики Дагестан землевладения граждан <адрес>, образованные в местности «Аэропорт», решено упорядочить и узаконить землевладения садоводства, расположенные в местности «Аэропорт» <адрес> граждан, перечисленных в Приложениях № и № к Постановлению №. Пунктом 2 данного постановления Дербентскому горкомзему поручено провести изменения в землевладении граждан, согласно постановлению. В указанном списке под порядковым № Приложения № Постановления от <дата> за № значится ФИО1 С., что также подтверждается Архивной выпиской от <дата> и Справкой от <дата> №, выданной Ассоциацией садоводческих товариществ <адрес>. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории он находится в кадастровом квартале 05:42:000068 по адресу <адрес>, с/т «Стимул», относящееся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства.

Таким образом, с 1999 г. во владении и пользовании истца по настоящее время находится земельный участок площадью 510 кв. м.

Вышеуказанный земельный участок огорожен каменным забором и используется для выращивания сельхозпродукции. Истец и его семья более 20 лет открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая своих прав, владеет этим садовым участком.

Объект под арестом не состоит, в залоге не находится, никаких других ограничений или обременений не имеет. В течение всего этого срока владения недвижимым имуществом, претензий от иных лиц, оспаривающих вещные права истца на данный земельный участок, не предъявлялось.

В целях регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, он обратился в Росреестр по РД с приложением имеющихся документов, однако в регистрации было отказано.

По изложенным обстоятельствам, ФИО1 просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок в кадастровом квартале 05:42:000068 в указанных в иске координатах поворотных точек, общей площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Стимул».

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 510 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 05:42:000068 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, садоводческое товарищество «Стимул» в координатах поворотных точек: 1) Х – 121006,48; Y– 414140,66; 2) Х-121018,29, Y–414154,02, 3)Х–120998,24, Y–414174,97, 4) Х-120987,23, Y–414159,53; 1) Х-121006,48, Y –414140,66».

На указанное решение представителем ФИО2 по доверенности ФИО22 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка. Считает, что решением суда затираниваются и нарушаются права ФИО2, как лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО24 (ФИО4) Р.З. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, Администрации городского округа «<адрес>», Управлению земельных и имущественных администрации городского округа «<адрес>» о признании отсутствующим права собственности, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании объекта самовольным строением.

В обоснование встречного иска указано, что решением Исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от <дата> № ФИО24 (ФИО4) Р.З. предоставлен земельный участок площадью 510 кв. м для садоводства, в подтверждение чего выдана садоводческая книжка.

В подтверждение права собственности на земельный участок было выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей № на оборотной стороне которого имеется план отводимого участка в районе Аэропорта с/т «Стимул», членские взносы уплачивались.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> городского общества садоводов, подтверждается внесение оплаты за оформление документов в сумме 56 000 руб.

Согласно акту натурного отвода земель от <дата> № председатель Дербентского горкомзема произвел ФИО9 отвод земельного участка в натуре площадью 510 кв. м в присутствии специалиста, границы участка закреплены и показаны.

Согласно распоряжения «О принадлежности земельного участка к определенной категории» от <дата> №, выданному МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «<адрес>», земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: Аэропорт с/т «Стимул», принадлежащий ФИО24 (ФИО4) Р.З. на основании Свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от <дата> № входит в состав земель категории – земли населенных пунктов <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале 05:42:000068, земельный участок площадью 510 кв. м расположен по адресу: РД, <адрес>, Аэропорт, с/т «Стимул», земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте имеют статус – ранее учтенные.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой на основании Свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от <дата> за ФИО24 (ФИО4) Р.З. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Аэропорт, с/т «Стимул», запись о регистрации права №.

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> в ходе камеральной обработки данных в результате полевых работ, на основании сведений ЕГРН, выявлено картографическое наложение границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует проведению кадастровых работ и подготовке межевого плана с целью уточнения границ, площади и конфигурации земельного участка и нарушает права ФИО24 (ФИО4) Р.З.

Кроме того, указывает что ее отцу ФИО10 на основании Постановления главы Администрации <адрес> от <дата> № «О приведении в соответствие с земельным законодательством РФ и Республики Дагестан землевладения граждан <адрес>, образованные в местности Аэропорт» также был предоставлен земельный участок (в Приложении № под номером № значится ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>).

Земельные участки истца и ее отца располагались рядом, отец истца свой участок давно продал. Земельный участок ФИО24 (ФИО4) Р.З. был огорожен забором, соседи по участку знали, что оба земельных участка принадлежат ее отцу и ей, так как неоднократно видели его на садовом участке.

От земельного участка она не отказывалась, по иным основаниям участок не изымался.

ФИО1 спорный земельный участок никогда не выделялся и не предоставлялся, он не знает, где располагается данный земельный участок, так как никогда не владел им и не использовал его. Собственники соседних земельных участков, граничащих со спорным участком ФИО24 (ФИО4) Р.З., никогда не видели его на земельном участке и не знают его.

В Приложении № к Постановлению главы администрации <адрес> от <дата> № ФИО1 является однофамильцем, ответчик по указанному в списке адресу: <адрес>, ФИО5, 35а/31 зарегистрирован не был, поскольку всегда проживал по адресу: <адрес>, Аваин-4, <адрес>.

Незаконность оформления прав ФИО1 (истца по делу) на земельный участок подтвердил сам ФИО1, указанный в списке, что усматривается из записи разговора на диктофон. Записи разговора производились <дата> по адресу: <адрес>, где живет ФИО1

Ссылается на то, что ФИО1 незаконно оформил право собственности на земельный участок принадлежащий ей.

С учетом указанных обстоятельств ФИО2 просит:

признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес> исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 № №-05/188/2023-1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи (купчая) от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 497 кв. м, заключенный между ФИО1 и ФИО12;

признать двухэтажный объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 497 кв. м самовольной постройкой и обязать ответчиков за их счет снести его. В случае регистрации права собственности на самовольное строение прекратить право собственности ФИО12

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО13, а также путем видеоконференцсвязи через Дербентский городской суд представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО14, представитель УИЗО администрации ГО «<адрес>» ФИО15

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, ссылается на Постановление администрации <адрес> за № от <дата> и Приложения № и № к данному постановлению, указывая, что в списке владельцев земель <адрес> в местности «Аэропорт» Приложения № за № значится ФИО1

В материалы дела ФИО1 также приложена справка председателя ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Сокол» ФИО23 от <дата> за №, согласно которой ФИО1, действительно является членом садоводческого товарищества «Стимул», земельный участок площадью 510 кв. м с 1992 г.

Из предоставленной схемы расположения земельного участка утвержденной ООО «Граунд Инженеринг» от <дата> усматривается, что земельный участок находится на кадастровом плане территории 05:42:000068, границы участка имеют следующие координаты:

<.>

<.>

<.>

<.>

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности <дата> на основании заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО3, запись о регистрации права собственности № №-05/188/2023-3 от <дата>, заключенного с ФИО1

Таким образом, в обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в списке с порядковым № Приложения № Постановления от <дата> за № значится ФИО1 С., что подтверждается архивной выпиской от <дата> и справкой от <дата> №, выданной ассоциацией садоводческих товариществ <адрес>.

Однако, как следует из указанного списка, под № Приложения № Постановления от <дата> за № значится «ФИО6 ФИО24 - <адрес>». в Приложении № под номером 812 значится «ФИО1-ФИО5, 36а/31».

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Аваин-4, <адрес>, доказательств обратного, либо сведений о том, что ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 не представлены сведения об установлении в 1999 г. уполномоченным на то органом муниципального образования границ спорного земельного участка и выдаче ФИО1 первичного землеотводного документа, содержащего сведения об этих границах. Также не представлена членская книжка садовода, сведения об уплате членских взносов за садовый участок, иные доказательства, подтверждающие границы земельного участка и факт владения им.

По состоянию на 1999 г. земельные правоотношения в Республике Дагестан регулировались Законом РД «О земле». Статьями 14 и 15 данного закона предусматривалось предоставление земельных участков путём их отвода на местности с составлением соответствующих землеотводных документов, в том числе акта выноса границ участка на местности, а также чертежа расположения земельного участка на местности.

Однако, такие документы в материалы дела ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не представлено доказательств выделения ему спорного земельного участка, что является основанием для отказа в иске ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в указанных им координатах.

Также из материалов дела усматривается, что Исполкомом Дербентского городского Совета народных депутатов <дата> принято решение за № «Об отводе земель <адрес> гражданам для садоводства».

Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № «О приведении в соответствие с земельным законодательством РФ и Республики Дагестан землевладения граждан <адрес>, образованные в местности Аэропорт» отведены в порядке узаконения земли <адрес>, расположенные в местности «Аэропорт» для садоводства граждан, согласно Приложений № и № к постановлению. Дербентскому горкомзему в процессе своей деятельности поручено произвести изменение в землевладении граждан, согласно постановлению.

Решением Исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от <дата> № ФИО24 (ФИО4) Р.З. предоставлен земельный участок площадью 510 кв. м для садоводства, в подтверждение чего выдана садоводческая книжка.

Также было выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей № на оборотной стороне которого имеется план отводимого участка в районе Аэропорта с/т «Стимул».

Кроме того, ФИО16 предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата> о внесение оплаты за оформление документов в сумме 56 000 руб., а также сведения об оплате членских взносов за 1999 г.

Согласно акту натурного отвода земель от <дата> № председатель Дербентского горкомзема произвел отвод земельного участка в натуре площадью 510 кв. м. ФИО9, в присутствии специалиста, границы участка закреплены и показаны.

Согласно распоряжения «О принадлежности земельного участка к определенной категории» от <дата> №, выданному МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес>», земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: Аэропорт с/т «Стимул», принадлежащий ФИО24 (ФИО4) Р.З. на основании Свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от <дата> № входит в состав земель категории – земли населенных пунктов <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале №, земельный участок площадью 510 кв. м расположен по адресу: РД, <адрес>, Аэропорт, с/т «Стимул», земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте имеют статус – ранее учтенные.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой на основании Свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Аэропорт, с/т «Стимул», запись о регистрации права №.

Вышеуказанные сведения подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16, истребованного судом апелляционной инстанции.

В ходе уточнения описания местоположения границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером, в ходе камеральной обработки данных, в результате полевых работ, на основании сведений ЕГРН, <дата> выявлено картографическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, что препятствует проведению кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка и нарушает права ФИО24 (ФИО4) Р.З. на земельный участок.

Стороны не отрицают, что претендуют на один и тот же земельный участок.

Давая оценку представленным ФИО17 документам, судебная коллегия приходит к выводу, что в своей совокупности указанные документы подтверждают, что спорный земельный участок выделялся ФИО24 (ФИО4) Р.З. для садоводства, ее право возникло на основании Свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, впоследствии зарегистрировано в ЕГРН.

При этом, все вышеуказанные обстоятельства и вся совокупность доказательств по делу достоверно свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника – ФИО2, помимо ее воли (ст. 302 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 данного постановления разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм и разъяснений о их применении следует, что при рассмотрении иска первоначального собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли первоначального собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Как указано выше, доводы ФИО18 о том, что спорный земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли, судебная коллегия находит обоснованными.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика ФИО12 по встречному иску ФИО2

На спорном земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО12 самовольно возведён двухэтажный объект незавершенного строительства, площадью 497 кв. м, что не отрицается сторонами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исковые требования ФИО2 направлены на возврат в ее собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Факт выбытия земельного участка из владения ФИО2 помимо ее воли подтвержден вышеуказанными доказательствами по делу и в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца по сделке - договору купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО12, является истребование земельного участка из незаконного владения ФИО12

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении встречного иска и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО12, что является предусмотренным законом основанием для внесения регистрационным органом соответствующих записей в сведения ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает установленными факт наличия у ФИО2 права собственности на приведенное выше имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика по встречному иску, незаконность владения этим имуществом и возведения на нем самовольного строения, в связи с чем находит требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО12 и признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку земельный участок ФИО1 был продан на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН, соответственно, право предыдущего собственника прекращено в силу отчуждения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания права собственности ФИО1 отсутствующим.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению земельных и имущественных администрации городского округа «<адрес>», и частичному удовлетворению встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах, заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан

от <дата>, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению земельных и имущественных администрации городского округа «<адрес>», отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Признать двухэтажный объект незавершенного строительства, возведённый на земельном участке, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 497 кв. м. самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести его за свой счет.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 497 кв. м., от <дата>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО21

Т.Э. Чоракаев

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>