Решение № 2-2726/2021 2-2726/2021~М-2144/2021 М-2144/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2726/2021

50RS0039-01-2021-003890-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о незаконном сносе жилого дома, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика за незаконный снос жилого дома ущерб в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>., услуг кадастрового инженера в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д.5-9). В обоснование иска указал, что с <дата>г. зарегистрирован в доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ответчику в <...> долях; право собственности истца на <...> зарегистрировано в надлежащем порядке, право на <...> долей в указанном доме истец не успел зарегистрировать, однако оплачивает налог за указанную долю. Кадастровая стоимость указанного дома согласно выписке из ЕГРН составляет <...>. В <дата>. ответчик без согласия и уведомления истца, решения суда, уведомления органа местного самоуправления снес указанный дом, причинив истцу имущественный и моральный вред, лишив истца возможности зарегистрировать право на оставшуюся долю.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, указали, что ранее ответчик выплатил истцу стоимость принадлежащих истцу долей в праве на дом.

Су, заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от <дата>. ФИО1 принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности на основании постановления администрации Дементьевского сельсовета Раменского района Московской области от <дата>. <номер>, договора от <дата>., удостоверенного нотариусом Раменского района Московской области ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <...> долей жилого <адрес>.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, подготовленному Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>., физический износ указанного объекта <...>

В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного кадастровым инженером ФИО5, следует, что жилой дом с кадастровым номером <номер> прекратил свое существование в связи со сносом.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что снос жилого дома с ним ответчик не согласовывал, просит взыскать причиненный ему материальный ущерба в размере стоимость принадлежащей ему доли, взыскать компенсацию морального вреда. В судебном заседании ответчик не отрицал того обстоятельства, что не получал от истца разрешения на снос жилого дома, вместе с тем указывал, что выплатил истцу стоимость принадлежащей ему доли, представив расписки в материалы дела.

Для проверки доводы спорящих сторон, судом проведена оценочная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Так, в результате натурного осмотра объекта исследования экспертом установлено, что в результате проведенного демонтажа жилого дома остался фундамент, остальные конструктивные элементы демонтированы. Размер ущерба определен экспертом, исходя из стоимости строительства демонтированных частей с учетом накопленного износа. Размер ущерба, причиненного сносом спорного жилого дома с кадастровым номером <номер> составляет <...>., размер ущерба, причиненного сносом жилого дома в пропорции с долей истца в <...> составляет <...>.

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение согласуется с иными, представленными в дело доказательствами; в надлежащем порядке не опровергнуто.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером <номер>; указанный дом демонтирован ответчиком, при этом доказательств согласия истца на демонтаж жилого дома не представлено, исходя из чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в пропорции доли истца в размере <...>

Суд отвергает доводы ответчика о приобретении у истца принадлежащей доли в праве собственности на жилой дом, выплате причитающихся за долю дома сумм, не может принять в качестве надлежащих доказательств представленные ответчиком в материалы дела расписки, поскольку из содержания последних не следует, что истец передал права ответчику на принадлежащие ему в спорном доме доли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца, поэтому обязанности денежной компенсации морального вреда не наступило.

Исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <...>., понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере <...>., работы кадастрового инженера в размере <...>., уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021г.