Решение № 2-2734/2019 2-2734/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2734/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-000275-25

Дело №2-2734/2019 08 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о признании за ней права пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге как за членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить с ней в отношении данного жилого помещения договор социального найма.

В обоснование указывала, что ее отец К.А. являлся нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, она была вселена в данную квартиру с момента рождения и продолжает пользоваться ею по настоящее время; после расторжения брака с отцом истицы ее мать выехала на другое место жительства, куда зарегистрировала истицу с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако фактически истица продолжала проживать с отцом. В 2010 году истице была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако она туда не переселялась, продолжая проживать с отцом. В настоящее время отец истицы умер, она проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном, который является инвалидом, страдает аутизмом и нуждается в отдельной комнате, что не было учтено при предоставлении истице квартиры, и с матерью, которая является пенсионером, не работает и осуществляет присмотр и уход за сыном истицы. При этом, при обращении истицы после смерти отца в СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» для заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения ей в этом было отказано.

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истица ФИО1, ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена К.Ю. на основании ордера ЛГИ № от 27.12.1972г. на условиях социального найма.

К.Ю. совместно с членами своей семьи – женой К.Т. и сыном К.А. были зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу с 22.01.1973г.; при этом, К.Ю. умер 03.10.2007г., К.Т. – умерла 23.07.2012г.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2017г. по делу №2-3666/2017 договор социального найма с К.А. в отношении названного жилого помещения расторгнут, К.А. выселен из данного жилого помещения с вселением в комнату площадью 10,90 кв.м в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

18.10.2018г. К.А. умер.

Как следует из представленного истицей свидетельства об установлении отцовства, К.А. признал отцовство в отношении истицы, о чем 07.04.1992г. была составлена соответствующая запись.

При этом, несмотря на признание отцовства в отношении истицы в спорное жилое помещение в установленном порядке с получением согласия нанимателя и всех членов семьи нанимателя она вселена не была как до смерти членов семьи К.А., так и после его смерти и отпадения возможных препятствий к вселению истицы в квартиру.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что К.А. не признавал за истицей ФИО1 равное с ним право пользования занимаемым им жилым помещением как за членом семьи нанимателя.

Напротив, место жительства истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения ее родителями было определено с матерью, в связи с чем она была зарегистрирована по месту жительства своей матери К.Т. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где приобрела право пользования соответствующим жилым помещением по договору социального найма.

После достижения совершеннолетия ФИО1 также не реализовала право на возможность переезда к отцу.

Более того, как следует из объяснений ФИО1, содержащихся в исковом заявлении, а также представленной представителем ответчика Администрации справки о регистрации формы 9, истице в установленном порядке было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, куда она и выбыла 29.07.2018г. по личному заявлению.

Доказательств иного истцовой стороной суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобретала права пользования спорным жилым помещением в установленном порядке, обеспечена жилым помещением, связи с чем ее исковые требования о признании права пользования спорной квартирой как за членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить с ней в отношении данного жилого помещения договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что решение суда о расторжении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с К.А., а также о наличии у нее сына, являющегося ребенком-инвалидом, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова