Решение № 2А-6720/2024 2А-6720/2024~М-5395/2024 М-5395/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-6720/2024

66RS0004-01-2024-009403-32 Дело №2а-6720/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 22.11.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, выдан судебный приказ от 25.08.2023 № 2-1455/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая жилищная компания «Территория». взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом указанного судебного приказа, однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не передаче заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, выдан судебный приказ от № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая жилищная компания «Территория». взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом указанного судебного приказа.

Как следует из информационного ресурса АИС ФССП исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено в установленный законом срок, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для возбуждения исполнительного производства, нарушен.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд учитывает следующее.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, из представленных материалов явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку представленный в районное отделение службы судебных приставов исполнительный документ не принят на исполнение в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>, выразившимся в непередаче судебному приставу – исполнителю в установленные законом сроки заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства от , неосуществления контроля за деятельностью сотрудников <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>, поскольку в судебном заседании указанным бездействием подтвержден факт нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.07.2024 между ООО «УЖК «Территория» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению спора в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2

Факт оказания и оплаты юридических услуг по договору от 23.07.2024 подтверждается платежным поручением № 24258 от 09.08.2024 на сумму 15 000 рублей.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «УЖК «Территория» на представление его интересов ФИО3 от 11.12.2023.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежную сумму в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2023 с оригиналом судебного приказа № 2-1455/2023 в отношении ФИО2, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в части своевременного принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1455/2023 в отношении ФИО2

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь