Апелляционное определение № 33-13771/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Туранова Н.В.

№ 33-13771/2025

24RS0017-01-2025-003376-60

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь», ИНН <***>, обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, объекта - «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/Дачный дом» (который будет располагаться) по адресу: <адрес> к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.10443.24 от 21.09.2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за неисполнение условий договора за период с 23.03.2025 по 11.08.2025 года в размере 37 750,00 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 750 рублей, расходы по оформлению доверенности 3 200 рублей, судебные расходы в сумме 43 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, договорную неустойку в размере 262,50 в день за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.08.2025 по дату фактического присоединения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.08.2025 года в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.2400.10443.24 от 21.09.2024 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 10 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 21.09.2024 заключил с ПАО «Россети Сибирь» типовой договор № 20.2400.10443.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению ус установлен 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты, которая произведена истцом в полном объеме в сумме 105 000 руб. Мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями договора от 20.2400.10443.24 от 21.09.2024 в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 50 137,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 068,75 руб., расходы по оформлению доверенности 3 200 руб., почтовые расходы 200 руб., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25 %, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 105 000 руб. за каждый день просрочки, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по 210-ый день после вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 211-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит изменить решение в части срока исполнения возложенной судом обязанности. Указывает, что ответчик осуществляет все необходимые мероприятия по исполнению договора, не имеет цели нарушить права истца, задержка исполнения договора вызвана недостатком финансирования, высокой фактической стоимостью мероприятий по договору. С учетом объема работ необходимых для исполнения договор установленный судом срок исполнения решения является недостаточным, данный срок должен составлять не менее 6 месяцев. Также просит уменьшить размер неустойки до 300 руб., учитывая ее компенсационную природу, ограничив период взыскания одним годом.

Представитель истца в возражения на жалобу просит оставить решение суда без изменения жалобу- без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу истца ФИО3, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 приняты Правила Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в соответствии с п.3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником земельного участка с <адрес>

21.09.2024 между сторонами заключен договор № 20.2400.10443.24 по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в целях обеспечения энергоснабжения объекта на указанном земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 105 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 17 500 руб.( п.10 договора).

Согласно п. 6 Договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договор, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Согласно п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет: подготовку технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Также установлено и ответчиком не оспорено, что присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям до настоящего времени не произведено.

По данным ТСН «Отрадное» от 30.06.2025, на объекте: «<адрес> владелец объекта: ФИО1 отсутствует подключение к электрическим сетям ТСН «Отрадное», так как ТСН не имеет своего электросетевого хозяйства. Все линии электрических сетей, расположенные на территории ТСН «Отрадное» и рядом с ним, находятся на балансе сетевой компании ПАОР «Россети Сибирь.

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт», следует, что договор между ПАО «Красноярскэнергосбыт», и ФИО1 не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены, что никак не связано с действиями истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, частично удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения.

Решение суда в указанной части, а также в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов не обжаловано.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Взыскание договорной неустойки произведено судом в соответствии с условиями договора, п. 17 которого предусмотрено, что сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок–шесть месяцев с даты заключения договора (22.03.2025) обязательства по договору ответчиком не исполнены, у суда имелись бесспорные основания для исчисления неустойки.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае оснований к применению положений п.1 ст. 333 ГК РФ, не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств предусмотрено законом.

Установленный судом срок осуществления технологического присоединения вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит обоснованным.

Как разъяснено в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, срок исполнения которых с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения продлившего изначально установленный срок, истек еще в марте 2025 года.

Устанавливая при заключении договора по технологическому присоединению срок его исполнения, ответчик должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, планировать финансирование своей хозяйственной деятельности. Истец при заключении типового договора не был поставлен в известность ответчиком об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению, либо сделать невозможным исполнение взятых по договору обязательств.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления в данной части, не свидетельствуют о его неисполнимости в установленный срок.

Стороной ответчика доказательств того, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, не зависящих от действий либо бездействия сетевой организации, с бесспорностью указывающих на невозможность в настоящее время исполнения договора по причинам, которые ПАО «Россети Сибирь» не может преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, не представлено.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства являющиеся основанием для предоставления таковой.

Апелляционная жалоба ответчика в целом фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит.

Оснований для отмены, изменения решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: А.В.Деев.

Судьи: В.М.Макурин.

Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.12. 2025.