Решение № 2-4792/2019 2-4792/2019~М-5232/2019 М-5232/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4792/2019

Дело № 2-4792/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование заявленных требований банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 282 464 рублей на 300 месяцев для приобретения в собственность недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., №/А, литер № кв. №; процентная ставка за пользование кредитом составила 10,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО2 должен погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты. Квартира приобретена заемщиком в соответствии с договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», заключенным между ООО «СтройТрест» и ФИО2 Все имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, переданы в залог ПАО «Промсвязьбанк».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 368 372,74 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 1 273 665,16 рублей и процентов в размере 94 707,58 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № (ипотечного кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 372,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 041,87 рублей; обратить взыскание на права требования по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 расходы по оплате произведенной оценки недвижимого имущества в сумме 1 232,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений на исковое заявление в суд не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 282 464 рублей на 300 месяцев для приобретения в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. №, литер № кв. № процентная ставка за пользование кредитом составила 10,90% годовых.

Квартира приобретена заемщиком в соответствии с договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», заключенным между ООО «СтройТрест» и ФИО2

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора установлено, что ответчик должен погашать суммы кредита и производить уплату начисленных процентов.

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушались условия о возврате кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление в адрес ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору в полном объеме, но по истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно представленному суду Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № ипотечного кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 368 372,74 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 1 273 665,16 рублей и процентов в размере 94 707,58 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Как следует из п.3 Индивидуальных условий кредитного договора, все имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, переданы в залог ПАО «Промсвязьбанк», предоставившие на приобретение квартиры путем заключения заемщиком договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в силу п.2 Индивидуальных условий кредитного договора является до государственной регистрации права собственности на квартиру залог всех прав покупателя по договору долевого участия.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из раздела 4.2.4 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право требования полного досрочного возврата задолженности, и в случае неисполнения заемщиком такого требования, обратить взыскание на имущество/право требования, переданных в пользу банка по кредитному договору.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №64 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости квартиры составляет 1 213 000 рублей.

Учитывая, что отсутствует спор сторон относительно установления начальной продажной цены имущества на торгах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 970 400 рублей, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенном в отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на права требования по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 041,87 рублей, расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 1 232,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и обращении взыскания на предмет ипотеки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № (ипотечного кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 372 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на права требования по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следующего объекта: квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> № литер № кв.№ состоящий из одной жилой комнаты, общей площадью 44,53 кв.м., на 6-ом этаже семиэтажного жилого дома, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 970 400 (девятьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 15 041,87 рублей, расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 1 232,52 рублей, всего 16 274 (шестнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 23.12.2019 г.

Председательствующий: