Постановление № 5-858/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 5-858/2024

УИД 26RS0029-01-2024-004503-51

Дело № 5-858/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Попова Н.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> и <адрес>, код подразделения №, имеющего высшее образование, женатого, имеющего III группу инвалидности, работает по основному месту работы в филиале <данные изъяты> в должности ведущего <данные изъяты> и метрологии, в ПАО «Россети Северный Кавказ» в должности главного специалиста Отдела технологического присоединения потребителей Департамента перспективного развития и технологического присоединения, а также в филиале ПАО «Россети» - магистральные электрические сети Юга в должности главного <данные изъяты>, а также, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному врио. старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя №/н №, двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, направила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ является основанием для рассмотрения материала об административном правонарушении по существу, в отсутствие потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, указала, что после ДТП ФИО1 оказал ей всю необходимую помощь, интересовался ее здоровьем, возместил материальный ущерб, принес извинения, которые она приняла.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину признал в содеянном раскаялся, факты ДТП от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в материале об административном правонарушении не оспаривал, суду пояснил что оказал потерпевшей всю необходимую помощь, возместил причиненный вред. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как он является инвалидом и нуждается в автомобиле, кроме того он имеет пятерых внуков, четверых из которых он развозит в школы и на дополнительные занятия.

Защитник адвокат ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду пояснила, что ФИО1 вину признает, раскаивается, оказал потерпевшей необходимую помощь, возместил ущерб, просила суд назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.12 Правил – Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством № г/н №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, была назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении (КУСП №) ДТП №, производство которых было поручено экспертам ГБУЗ СК БСМЭ Пятигорский МСО.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> диагностирован: закрытый перелом головки левой лучевой кости.

Закрытый перелом головки левой лучевой кости образовался незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Закрытый перелом головки левой лучевой кости причинил средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.)

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 7 лет. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка. Выводы эксперта четкие, логичные, научно-обоснованные. Отводов эксперту не заявлено, оснований сомневаться в его незаинтересованности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания им вины, так же подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время, состав правонарушения, который ФИО1 подписал и не обжаловал; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чеком Алкотектора «Юпитер» №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л; Актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает смягчающими обстоятельствами, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 уже подвергся административному наказанию, по которым не истекли сроки давности (штраф оплачен).

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263201001, ОКТМО 07727000, банк получателя: Отделение Ставропольского Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 кор./сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <...> «а», каб. № 52.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частями 1.1, 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Судья

Копия верна Н.Н. Попова