Определение № 2-132/2017 2-132/2017(2-3005/2016;)~М-3291/2016 2-3005/2016 М-3291/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

установил:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (хищение имущества ФИО), п<данные изъяты> УК РФ (хищение имущества ФИО2); ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, п<данные изъяты> УК РФ (хищение имущества ФИО2).

Исковые требования ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания Ингодинского районного суда г. Читы, назначенные на 10 января и 25 января 2017 года истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить заявление ФИО2 без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ заявителю разъясняется, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева