Решение № 2А-126/2017 2А-126/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-126/2017

2а-126/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кытманово 16 августа 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., представителя административного истца - МО МВД России «Кытмановский» ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 14.06.2017, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений на срок 3 года в отношении ФИО2, <данные изъяты> отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость по приговору:

1) Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока 19 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 обратился с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявления указал, что ФИО2 осужден 11.07.2013 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободился из мест лишения свободы 19.09.2016 по отбытии срока.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 прибыл по месту жительства в <адрес>. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости по данной категории преступлений составляет 8 лет. Дата погашения судимости 19.09.2024.

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Так, ФИО2 05.07.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

05.07.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО2 проживает в <адрес> вместе с сожительницей и её малолетней дочерью, работает в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком, на административных комиссиях не рассматривался, со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенного им преступления, административный истец считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Кытмановского района и обязать явкой 2 раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Кытмановский».

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании в целом не возражал против установления административного надзора и административных ограничений, однако полагал, что соблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время суток будет для него проблематичным, так как он работает газоэлектросварщиком в сельскохозяйственной организации, его работа имеет разъездной характер, так как он выезжает в поля во время посевных и уборочных работ и осуществляет ремонт техники. Когда может закончиться или начаться работа, предусмотреть невозможно. За пределы Кытмановского района он не выезжает, ехать ему некуда. Планирует переехать на постоянное место жительства в <адрес>, поближе к работе, уж приобрел там дом. В общесвенных местах ведет себя прилично, ни с кем не конфликтует.

Помощник прокурора Кытмановского района Рыгалов Д.С. полагал административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Полагал, что с учетом характеристик личности ФИО2 будет достаточным установление административного надзора на срок 2 года. Возражал против установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время суток с учетом специфики характера работы ФИО2

Суд, выслушав представителя административного истца МО МВД России «Кытмановский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., изучив материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении данных лиц устанавливается в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном надзоре следует, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Освободился из мест лишения свободы 19 сентября 2016 года. Судимость не погашена.

ФИО2 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности.

Так 05 июля 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

05 июля 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Кытмановский» А.И.Терре следует, что ФИО2 проживает в <адрес> совместно с сожительницей и её малолетней дочерью. Работает в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком, на административных комиссиях при сельсовете не рассматривался. В течение 2017 года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

По месту жительства Администрацией Кытмановского сельсовета характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Дата погашения судимости у ФИО2 18.09.2024 г., а не 19.09.2024 как ошибочно указано в административном исковом заявлении.

Исходя из личностной характеристики ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, с момента освобождения из мест лишения свободы работает, состоит в фактических брачных отношениях, а так же с учетом выездного характера работы ФИО4, характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым установить ему административный надзор на срок 1 год и установить следующие административные ограничения: обязать ФИО2 1 раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющем надзор, являться на регистрацию; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны и др.);

В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а так же оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с чем суд полагает, что установление административных ограничений в виде запрета на посещение спортивно-массовых и массовых культурно-развлекательных мероприятий, запрета на выезд за пределы Кытмановского района будет являться излишним, с учетом данных о личности ФИО2 Оснований для их установления суд не усматривает.

Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин. может ограничить право ФИО2 на труд, так как ФИО2 имеет разъездной характер работы, где с учетом специфики организации у него ненормированный рабочий день. Поэтому необходимости в его установлении, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, ст.ст. 3, 6; 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок 1 год.

В отношении поднадзорного ФИО2 установить следующие административные ограничения:

обязать ФИО2 1 раз в месяц, в дни установленные органом, осуществляющим надзор, являться на регистрацию;

запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны и др.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Е.Б.Дыренкова