Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1889/2017

Дело № 2 – 1889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последней: убытков по договору займа в размере 200 336,70 рубля и судебных расходов в сумме 11 073 рубля.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику 150 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить истцу ДАТА. Ввиду отсутствия у займодавца данной суммы, ответчик убедила истицу заключить кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 22, 5 % годовых сроком на 60 месяцев, полученную сумму кредита истица передала ответчику. В результате истица погасила кредит из собственных средств в размере 200 336, 7 рубля, что является убытками истицы в результате не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не вернула заёмные денежные средства, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и нести дополнительные судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 15, 20).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал уточнённые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 18).

До судебного заседания ответчик телефонограммой сообщила о признании исковых требований и рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, последний имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Перед заключением договора займа, ДАТА истица заключила кредитный договор с ..., согласно которому получила кредитные средства в сумме 150 000 рублей, полная стоимость кредита составила 22, 52 % годовых, сроком на 60 месяцев. Окончательная сумма возврата кредита составила 219 074, 54 рубля (л.д. 8 – 11).

Из показаний представителя истицы, данных в судебном заседании. следует, что полученные истицей кредитные средства в размере 150 000 рублей были в полном объёме переданы ответчику. Задолженность пред истицей ответчиком не погашена до настоящего времени. Истица погасила кредитную задолженность из личных средств, размер выплаченных истицей Банку денежных средств составляет взыскиваемую сумму 200 336, 7 рубля.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому ответчик взяла в долг у истицы 150 000 рублей, которые обязалась вернуть ДАТА (л.д. 7).

Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, подписана сторонами и подтверждает факт получения ответчиком денег), суд полагает её законной, а договор займа заключенным.

Таким образом, с момента заключения сделки у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых на себя обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму, гражданское законодательство устанавливает его обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком договора займа, выражающийся в невозвращении взятых денежных средств до настоящего времени и причинении убытков истице (вынужденной оплатить кредитную задолженность, образовавшуюся вследствие неправомерных действий ответчика) в размере 200 336, 7 рубля.

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора в судебном заседании не добыто.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не возвратом денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб. В действиях ответчика имеется вина в причинении убытков истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 203, 37 рубля.

Поскольку истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в большем размере (л.д. 3), последняя вправе получить возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в установленном Законом порядке.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела (л.д. 12 – 14) подтверждён факт оплаты истицей юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

С учётом сложности дела, объёма проделанной представителем истца работы (консультация, сбор материалов и документов, их копирование, подготовка, написание и предъявление иска), участие в судебном заседании, размера частично удовлетворённых требований (т.е. качества проделанной работы) суд признаёт разумными и подлежащими возмещению ответчиком расходы истицы на представительские услуги в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА и понесённых убытков от его не исполнения 200 336 (двести тысяч триста тридцать шесть) рублей 70 копеек и судебные расходы (по уплате государственной пошлины и юридических услуг) в сумме 10 203 рубля 37 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров