Решение № 2-396/2025 2-396/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-396/2025

Дело № 2-396/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000554-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и просит признать право собственности на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на 3/4 доли земельного участка, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок 22, <адрес>, в порядке приобретательной давности ( л.д. 3-5, 141).

В обоснование иска ФИО3 указала, что ФИО12, ФИО12, ФИО9 в порядке наследования по закону перешли 3/4 доли жилого дома и земельного участка, которые интереса к имуществу с июля ДД.ММ.ГГГГ г. не проявили. Истец в свою очередь непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется всем домом и земельным участком, несет бремя их содержания, в связи с чем на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за собой право собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.136).

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании иск просила удовлетворить, поскольку имеется совокупность условий для признания права собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, так как истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом более 25 лет.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указали, что исковые требования признают в полном объеме и подтверждают доводы истца ФИО3 ( л.д.129-133, 136-140).

Представитель ответчика администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.115,122).

Представитель третьего лица Бутылицкого территориального управления администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.135).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание позицию ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети: ФИО3, ФИО12, ФИО12, ФИО9, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Меленковскорго нотариального округа наследникам ФИО3, ФИО12 (Владимиру), ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, каждому в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности. ФИО13 от наследства отказался. ФИО12 (Виктор) свидетельство о праве на наследство не получал (л.д. 10, 93-94).

Право собственности на доли жилого дома и земельного участка наследники в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировали. Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом имеет общую площадь 51,4 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок имеет площадь 1500 кв. м., кадастровый номер № (л.д. 40-42).

В похозяйственной книге Бутылицкого территориального управления администрации Меленковского муниципального округа имеется запись о принадлежности жилого дома ФИО9, ФИО12, ФИО3, каждому в размере 1/4 доли ( л.д. 73-76).

ФИО12 (Виктор) умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти является супруга ФИО7, сын ФИО8, который от наследства отказался в пользу ФИО7 (л.д.8,48-50, 96-107).

ФИО12 (Владимир) умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются дети ФИО6 ( до брака ФИО10), ФИО5, супруга ФИО4 (л.д.45-47). ФИО6 от принятия наследства после смерти отца ФИО12 отказалась. ФИО5 о наследственных правах не заявил ( л.д.112).

После смерти ФИО12 и ФИО12 открылось наследство, после каждого, в виде 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, являющихся предметом спора. В качестве наследственного имущества данные доли жилого дома и земельного участка наследниками ФИО4 и ФИО7 не были заявлены.

Проверяя доводы истца о наличии совокупности условий для признания права собственности на 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка в порядке приобретательной давности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает, что :

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что с момента смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец стала пользоваться спорными объектами недвижимости. Владение она осуществляла открыто, непрерывно и добросовестно более 25 лет.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения 3/4 долями жилого дома и земельного участка непосредственно истцом ФИО3 в течение вышеуказанного срока никем не оспаривается.

Наследники ФИО2 - ФИО12, ФИО12, а после их смерти ФИО4, ФИО7, а также собственник ФИО9 интереса к долям жилого дома и земельного участка не проявили, на протяжении длительного времени право собственности на них не зарегистрировали, претензий по оформлению доли жилого дома и земельного участка в собственность истца не выразили.

Напротив, в письменных пояснениях на заявленные требования согласились с давностным, открытым и непрерывным владением спорным имуществом непосредственно ФИО3, и намерений на оформление имущества в свою собственность не выразили ( л.д.123,124, 128-133).

Поэтому принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение и позицию ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку имеет место, как добросовестное, так открытое и непрерывное владение спорными объектами недвижимости со стороны истца на протяжении более 25 лет, т.е. с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону ( ДД.ММ.ГГГГ).

При этом иск подлежит удовлетворению к ответчикам ФИО4, ФИО7, которые стали фактическими собственниками жилого дома и земельного участка, каждая, в размере 1/4 доли, после смерти супругов, а также к собственнику 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка ФИО9

Оснований для удовлетворения иска к ответчикам - администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО8 суд не усматривает, поскольку они не являются собственниками спорного имущества, поэтому являются ненадлежащими ответчиками по спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности удовлетворить к ответчикам ФИО4 ( паспорт № №), ФИО7 ( паспорт № №), ФИО9 ( паспорт № №).

Признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на 3/4 доли земельного участка, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок 22, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении иска к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>), ФИО5 ( паспорт № №), ФИО6 ( паспорт № №), ФИО8 ( паспорт № №), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина