Решение № 2-716/2025 2-716/2025(2-8002/2024;)~М-7753/2024 2-8002/2024 М-7753/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-716/2025

Дело №2-716/2025

27RS0004-01-2024-010273-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 марта 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ДВ Союз»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.11.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор № страхования квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес> в которой 05.11.2023 произошло затопление. Согласно Акту комиссионного обследования, затопление произошло из квартиры №107 по адресу: г.Хабаровск ул.Ворошилова-52, собственником которой является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 66 027,70 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 66 027,70 руб.

Поскольку ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры №107, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 66027,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не завила, доказательств имеющих значение при рассмотрении дела не представила.

Представитель ООО «ДВ Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица, а также ответчика поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.11.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>, в которой 05.11.2023 произошло затопление.

Согласно Акту комиссионного обследования, затопление произошло по причине засора канализации в квартире №<адрес>, собственником которой является ответчик, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой и паспортным досье на ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 66 027,70 руб., что подтверждается страховым актом. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 66 027,70 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку затопление застрахованной квартиры произошло по вине ответчика, допустившего ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, исковые требования обоснованно заявлены к ФИО1

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 66 027,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья: И.Ю. Суворова