Решение № 2А-207/2025 2А-207/2025(2А-2924/2024;)~М-2527/2024 2А-2924/2024 М-2527/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-207/2025

Дело № 2а-207/2025

61RS0002-01-2024-006234-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», о признании незаконным решения комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», о признании незаконным решения комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он ранее проживал в Ростовской области по другому адресу, но по семейным обстоятельствам сменил прописку, о чем незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ уведомил военный комиссариат по новому месту регистрации. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил сотрудников военного комиссариата о том, что его религиозные убеждения, сформировавшиеся на протяжении длительного периода, противоречат несению военной службы, в связи с чем подал соответствующее заявление в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (АГС), однако, сотрудники военного комиссариата отказались принять данное заявление, мотивируя нарушением срока, а также тем обстоятельством, что он еще не принят на воинский учет, при этом вручили повестку.

На следующий день- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь явился в военный комиссариат для получения информации о постановке на воинский учет и повторной подачи заявления на АГС. Сотрудники военного комиссариата пояснили ему, что заявление можно подать не раньше ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришел в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону и сдал заявление о замене прохождения военной службы по призыву на прохождение АГС. Указанное заявление было принято и зарегистрировано, также ФИО2 получил повестку, согласно которой ему было необходимо ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Призывная комиссия была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, где он получил отказ в удовлетворении заявления о замене прохождения военной службы по призыву на АГС. Копия решения призывной комиссии была выдана административному истцу с нарушением установленного законом срока.

ФИО2 полагает, что решение об отказе в замене прохождения военной службы по призыву на АГС является необоснованным, нарушает его законные права, поскольку он является сознательным отказником от военной службы, его религиозные убеждения противоречат несению военной службы, которые сформировались у него на протяжении длительного времени.

В заявлении ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую было указано, что военная служба противоречит его убеждениям, поскольку он является Евангельским христианином-баптистом, считает недопустимым брать в руки оружие, принимать присягу, носить военную форму, состоять в составе воинских формирований любого типа, иметь статус военнослужащего, считает для себя невозможным приносить клятву, убивать людей, отрицает всякое насилие, разделяет те же убеждения по вере, что и его родные, посещает вместе с ними богослужения и желает быть послушным богу.

Административный истец полагает, что во время заслушивания его заявления была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом № «Об альтернативный гражданской службе», принятое решение ничем не мотивировано.

Административной истец просит суд решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить; возложить на призывную комиссию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть его заявление (уточненные в порядке ст. 46 КАС РФ требования).

Административный истец и его представитель – ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, подтвердивший наличие высшего юридического образования, в судебном заседании поддержали административное исковое требование, просили суд удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, привели доводы в обоснование заявленного административного иска, ссылаясь на представленные доказательства. После допроса секретаря призывной комиссии <адрес> указали на допущенное нарушение при принятии обжалуемого решения - рассмотрение заявления неуполномоченным органом, поскольку ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, заявление должна была рассматривать призывная комиссия Железнодорожного, а не <адрес>.

Административные ответчики: Призывная комиссия <адрес>, Призывная комиссия <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц в суд не поступало.

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО2, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, призывной комиссии Орловского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 был принят на воинский учет в военный комиссариат города Пролетарск, Пролетарского и Орловского районов Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования ФИО2 признан годным к военной службе с категорией «Б». В период с 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в ФИО1 базовом медицинском колледже по очной форме обучения, в связи с чем, предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Военный комиссариат Пролетарского и <адрес>ов о замене прохождения воинской службы на прохождение альтернативной гражданской службы, представив также ходатайственное письмо служителя церкви.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО2 было отказанов замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, определяемые ст.11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии военного комиссариата Пролетарского и Орловского районов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3».

Согласно сведениям, представленным военным комиссаром Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>), был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложив характеристику за подписью классного руководителя ГБПОУ РО «ФИО1 базовый медицинский колледж», ходатайственное письмо служителей Церкви, автобиографию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону было единогласно принято решение об отказе (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по причине нарушения сроков подачи заявления, а также ввиду того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д. 8). Призывнику под личную роспись была вручена повестка для прохождения медицинской комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО2 в призывной пункт не явился.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского доосвидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Статьей 23 названного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 г. № 256 утверждено Положение о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее - заявление) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявление после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявление на общих основаниях (пункт 14 Положения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на, заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4 ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе). Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе). Аналогичные положения закреплены в пункте 30 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 N 2204-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Административный истец не оспаривал, что о времени и месте проведения заседания призывной комиссии он извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п.1 ст.11 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО2 указал на то, что он имеет убеждения исходя из его вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, то есть он не может принимать присягу и брать в руки оружие, является Евангельским христианином баптистом.

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся антимилитаристских убеждений.

Утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о массовой культуре и ценности человеческой жизни. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом не представлено доказательств наличия серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован избежать прохождение военной службы.

Именно гражданин должен указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Кроме того, все доводы административного истца уже были предметом судебной оценки и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела № 2а-825/2024 Пролетарским районным судом Ростовской области.

Однако, при рассмотрении требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "О мерах по обеспечению призыва граждан 1994 - 2006 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2024 году" созданы основной и резервный составы призывных комиссий муниципальных районов и городских округов в ФИО1 <адрес> согласно приложению N 2.

В частности, сформирован состав призывной комиссии № по <адрес> (председатель: ФИО6 (основной), ФИО7 (запасной), секретарь: ФИО8 (основной), ФИО9 (запасной), а также состав призывной комиссии № по <адрес> (председатель: ФИО10 (основной), ФИО11(запасной), секретарь: ФИО9 (основной), ФИО8 (запасной).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь призывной комиссии ФИО9 пояснила, что компетенция призывной комиссии конкретного района <адрес> определяется местом регистрации призывника. Учитывая, что ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, л.д. 42), рассмотрение заявления призывника о замене военной службы по призыву на АГС входило в компетенцию призывной комиссии по Железнодорожному, а не по <адрес>. Принятие решения призывной комиссии по <адрес> в отношении призывника ФИО2 объясняется человеческим фактором, вынесено ошибочно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в отношении ФИО2 было принято неуполномоченным органом, в связи с чем подлежит отмене как незаконное.

Рассматривая требование административного истца о возложении на Призывную комиссию <адрес> обязанности повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ввиду следующего.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что ФИО2 ранее обращался с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в уполномоченный орган – призывную комиссию <адрес> ФИО1 <адрес>, в его удовлетворении было отказано.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2 в суд.

Решением Пролетарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату Пролетарского и <адрес>ов ФИО1 <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО1 <адрес>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу. Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе). Таким образом, административный истец реализовал свое право на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было рассмотрено по существу, новых оснований в заявлении не приведено, смена места регистрации к таковым не относится.

Одновременно ФИО2, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, в военном комиссариате была вручена повестка о явке для прохождения медицинской комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, однако, он от явки в военный комиссариат призывник уклонился.

В связи с тем, что заявление административного истца по тем же основаниям уже рассматривалось уполномоченным органом, основания для возложения обязанности на Призывную комиссию <адрес> повторно рассмотреть по существу его заявление отсутствуют.

На основании изложенного административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению: суд признает незаконным решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в отношении ФИО2, в связи с чем оно подлежит отмене; в удовлетворении требования о возложении на призывную комиссию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-186, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>», о признании незаконным решения комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025