Решение № 2-501/2018 2-501/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-501/2018

№ 2-501/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истица указала, что 17 мая 2018 года в 21 час 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2, ответственность которого в установленном порядке не была застрахована, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО3, ответственность которой по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

На месте дорожно-транспортного происшествия при участии сотрудников полиции было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством без документов, подтверждающих наличие заключенных договоров страхования ответственности, владельцев транспортных средств.

В целях установления фактической величины ущерба, причиненного транспортному средства её транспортному средству <данные изъяты> г/н №, она обратилась в экспертную организацию ООО «Гарант». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 110 357 рублей, стоимость экспертизы составила 5 000 рублей. Ввиду причинения ущерба, истица просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 357 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 110 357 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мотус» расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова