Приговор № 1-709/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-709/2020

№

Дело №1-709/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Никитина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Барнаула Алтайского края неустановленное лицо в своих целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице предложило ФИО1 за денежное вознаграждение предоставить свой документ, удостоверяющий личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, чтобы названное неустановленное лицо подготовило пакет необходимых документов для образования (создания) юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», ОГРН: № (далее по тексту ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, ФИО1 в то же время передала неустановленному лицу свой паспорт для подготовки необходимого пакета документов.

После чего неустановленное лицо изготовило пакет документов на имя последней для подписания и предоставления в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов неустановленное лицо, находясь возле здания, расположенного по адресу: <...>, передало ФИО1 пакет документов, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» (форма № Р11001).

После чего, ФИО1, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» и быть его руководителем в связи с отсутствием цели управления юридическим лицом, тем самым являясь подставным лицом, проследовала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, расположенную по адресу: <...>, где в тот же период времени предоставила в Инспекцию свой паспорт и пакет документов для государственной регистрации юридического лица, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» формы № Р11001, где в присутствии сотрудника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю поставила свою подпись, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», а в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН: № – о создании ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», учредителем и руководителем которого стала ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 давала признательные показания, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию совершенного ею преступного деяния, кроме того, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с женщиной по имени <данные изъяты>, в ходе общения последняя предложила ей зарегистрировать на ее имя юридическое лицо, при этом финансово-хозяйственную деятельность она осуществлять не будет; также ей пояснили, что когда организация будет приносить доход, то она будет получать денежные средства, заработную плату; Анастасия пояснила, что она не может зарегистрировать организацию на свое имя, так как у нее нет прописки, а также на нее зарегистрированы уже другие юридические лица, в связи с чем, сотрудники налоговой службы могут не зарегистрировать на нее данное юридическое лицо; <данные изъяты> рассказала ей, что она будет директором ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», деятельность которого будет связана с реализацией строительных материалов; ввиду того, что на тот период она испытывала финансовые трудности, то согласилась на предложение Анастасии; подготовку всех необходимых документов по созданию организации <данные изъяты> взяла на себя, также она сделала копии ее паспорта; через несколько дней они поехали в МРИФНС № 15 по Алтайскому краю по адресу: <...>; подъехав к зданию налоговой, <данные изъяты> в машине передала ей пакет документов, который она в последующем подписала; зайдя в налоговую службу на первом этаже, она предъявила паспорт на свое имя, и по указанию сотрудника налоговой службы заполнила соответствующие документы, по заранее переданному ей от <данные изъяты> пакету документов, также она поставила свою подпись в документах; через некоторое время ей позвонили сотрудники налоговой службы и пояснили, что документы готовы и ей необходимо их забрать; получив готовые документы ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», она передала их <данные изъяты>; после регистрации общества <данные изъяты> сказала ей, что, так как она теперь является руководителем, ей необходимо открыть расчетные счета для общества, после чего на автомобиле Анастасии они ездили в банковские учреждения; при получении банковских документов на открытые расчетные счета, все документы она передавала Анастасии; договор об аренде офисного помещения ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» она подписывала, однако где в настоящий момент находится ООО и где находилось ранее, ей не известно; вид деятельности ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», его юридический и фактический адреса, ИНН, ей также не известны; организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя названной организации она не осуществляла; к деятельности организации она не имела никакого отношения; какие-либо документы, связанные с деятельностью фирмы в последующем она не подписывала; расчетными счетами Общества она не управляла; в настоящее время она не собирается заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью в данной организации; какую-либо бухгалтерскую, финансовую или иную отчетность она никогда не вела и не подписывала; фактически руководством ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» не занималась; кто вел документацию и осуществлял деятельность в данном обществе, она не знает, но ей поясняли, что за всю документацию в организации отвечает бухгалтер; за регистрацию на ее имя ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» и открытие банковских счетов ей обещали платить ежемесячно заработную плату, когда предприятие наберет обороты, однако никаких денег ей так и не заплатили; рукописные записи и подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица, в расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», а также в иных документах выполнены ею.

После оглашения указанных показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что в предварительный сговор ни с кем не вступала, планировала осуществлять в данной фирме функциональные обязанности бухгалтера, в отношении того, что на ее имя оформляется фирма-однодневка ее ввели в заблуждение, у нее самой планов осуществлять предпринимательскую деятельность, открыв фирму, не было.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме ее признания, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № 2 МРИФНС России № 15 по Алтайскому краю, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО3 МЕДВЕДИЦА», ИНН: №, поступили в Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю, где назначена на должность руководителя ФИО1; на государственную регистрацию от указанного юридического лица поступили документы, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; заявление от ФИО1 оформлено в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о государственной регистрации, удостоверены подписью уполномоченного лица; адресом регистрации ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» является: ...., в связи с чем, учетное и регистрационное дело находятся в МРИФНС России № 15 по Алтайскому краю; также у общества закрыты расчетные счета; должностным лицом была допрошена ФИО1 по факту государственной регистрации ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», согласно пояснений последней отношения к финансово - хозяйственной деятельности в указанном ООО не имеет, данную организацию не регистрировала, ключ ЭПЦ не получала, доверенность на предоставление интересов не выдавала, нотариуса не посещала;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, ведущего специалиста МРИФНС России № 15 по Алтайскому краю, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ее должностные обязанности входит прием и выдача документов по государственной регистрации, выдача копий документов выписок и других справок; ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась ФИО1 с целью регистрации на свое имя юридического лица ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», о чем ею была поставлена подпись в заявлении;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, главного государственного налогового инспектора МРИФНС России № 15 по Алтайскому краю, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки, проверки налоговых деклараций по НДС ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ был проведен допрос руководителя и учредителя данной организации ФИО1 по месту ее проживания в <данные изъяты>, которая пояснила, что зарегистрировала ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» по собственной инициативе; деятельность в данной организации она не вела, документы о регистрации ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» утеряны; каких-либо доверенностей, счет-фактур и иных документов она не подписывала; налоговую и бухгалтерскую отчетность никогда не сдавала;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она является менеджером ООО «Бизнес квартал «Новь» с 2016 года; основным видом деятельности общества является сдача в аренду помещений, расположенных по адресу: ....; ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились представитель ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» с просьбой заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ....; представитель пояснил, что это необходимо для регистрации юридического лица ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» в налоговом органе; договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ...., между ООО «Бизнес парк «Новь» и ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» так и не был заключен, по причине того, что представители ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» перестали выходить на связь, при попытках связаться с данными лицами, номера которых были ей предоставлены в качестве контактных, были отключены;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что какие-либо должности, позволяющие выполнять организационно-распорядительные, либо хозяйственные функции, ее дочь ФИО1 никогда не занимала, предпринимательскую деятельность никогда не осуществляла; впервые узнала о том, что ее дочь оформила на свое имя организацию ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» от сотрудников полиции; денежных средств на открытие юридического лица у нее не было.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: ...., установлено, что в указанном здании ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» деятельность не ведет; на двери здания таблички с данным наименованием нет;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю по адресу: <...>, изъято регистрационное дело ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», ИНН №; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое осмотрено; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским ГОВД Алтайского края; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный документ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, доказательств, оправдывающих подсудимую, не находит.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, совершение указанных действий вменялось ей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Вместе с тем из представленных стороной обвинения доказательств прямо следует, что ее действия заключались только в предоставлении своего паспорта, то есть документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице.

Тот факт, что ФИО1 представила в налоговый орган изготовленный неустановленным лицом пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Доказательства совершения ею иных действий, которые не охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, отсутствуют.

Вина подсудимой в содеянном, как оно установлено в описательной части приговора, подтверждается приведенными выше показаниями допрошенных по делу свидетелей, показания эти в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, согласуются с показаниями самой подсудимой, объективно подтверждаются иными, добытыми по делу доказательствами; все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1, являясь подставным лицом, предоставила паспорт гражданина РФ на свое имя, тем самым незаконно использовала документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», о себе в качестве подставного лица как о руководителе и учредителе названной организации без намерения фактически им являться и управлять, а указания в обвинении ФИО1, связанные с якобы совершенным ею групповым преступлением по предварительному сговору с другим лицом, из обвинения суд исключает.

При этом утверждение ФИО1 о том, что ей пообещали предоставить работу - вести данную фирму в качестве бухгалтера, не является доказательством того, что созданное на ее имя ООО изначально планировало осуществлять предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность она характеризуется следующим образом: проживает в настоящее время в <данные изъяты> с малолетним ребенком и матерью, за которой осуществляет уход; трудоустроена неофициально администратором в медицинской клинике; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места прежней работы – положительно.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве обвиняемой, что суд наряду с состоянием здоровья ее близких родственников, оказанием им посильной помощи, наличием малолетнего ребенка на иждивении, занятием ею общественно-полезным трудом, положительной характеристикой с прежнего места работы в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в данном случае, принимая во внимание ее пояснения, данные в судебном заседании, нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании подлежат частичному взысканию с подсудимой. Суд приходит к такому выводу, учитывая имущественное ее положение, неудовлетворительное состояние здоровья матери, а также тот факт, что она одна обеспечивает свою дочь. Оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, а значит, имеет реальную возможность возместить оставшуюся часть процессуальных издержек.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вредные последствия от него наступили ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что она уклонялась от предварительного следствия и суда, объявлялась в розыск, и ко времени постановления приговора срок давности уголовного преследования истек, потому она подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности; регистрационное дело ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», ИНН № – оставить МРИФНС России №15 по Алтайскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции она может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина