Решение № 2-1163/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-16/2025(2-1063/2024;)~М-475/2024

Дело № 2-1163/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-000778-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о признании доли незначительной и добровольной выплате компенсации, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Феодосийского нотариального округа по <адрес> ФИО5,

установил:

ФИО7, действующая в интересах ФИО10. на основании доверенности, обратилась в суд с иском в котором просит установить выкупную цену принадлежащей ФИО1 3/8 доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес> сумме 428 788,64 руб. Взыскать с ФИО9. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 428 788,64 руб., за принадлежащее ФИО1 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО11. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома к.н. №, общей площадью 45,2 кв.м., нежилого здания, летней кухни к.н. №, общей площадью 22,4 кв.м., нежилого здания, бани к.н. №, общей площадью 8 кв.м., нежилого здания, сарая к.н. №, общей площадью 11,1 кв.м., по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование требований указала, что она является собственником 5/8 доли на жилой дом и надворные строения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик судьбой дома, его содержанием с 2015 года не интересуется, ее право собственности на 3/8 доли в ЕГРН, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просила признать 3/8 доли домовладения незначительной и признать за истцом право собственности на указанную долю.

В судебное заседание истец ФИО12. не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, которая подала заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, денежную компенсацию внесла на депозит суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением от 20.11.2025 года суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Из материалов дела не следует, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-58630823, ФИО13. является собственником 5/8 доли жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником 3/8 доли по завещанию, свидетельство о собственности на 3/8 доли наследственного имущества не получено.

Право собственности на 3/8 доли спорного домовладения не зарегистрировано.

Экспертным заключением № установлена ограниченная работоспособность строений, технический износ 65-70%, реальный раздел домовладения невозможен. Дополнительным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость 3/8 доли домовладения составляет 757793 рубля, данная сумма в счет компенсации незначительной доли внесена на депозитный счет суда ДД.ММ.ГГГГ (квитанция приобщена в материалы дела).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Исходя из приведенного выше соотношения размера принадлежащей ответчику доли и размера жилой площади, приходящейся на 3/8 доли в спорном домовладении, учитывая, что 16,95 кв.м общей площади жилого дома не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку отсутствует реальная возможность их использования для проживания, суд приходит к выводу о малозначительности доли ответчика в спорном домовладении и невозможности её выдела в натуре, и как следствие о прекращении права собственности ответчика на спорное домовладение и признании за истцом права собственности на данную долю домовладения.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации стоимости доли, суд, с учетом экспертного заключения и перечисленной истцом суммы в размере 757793 руб. на депозит суда, полагает возможным определить сумму компенсации, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, в указанном размере, которая подлежит перечислению на расчетный счет ответчика с депозитного счета суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО17

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 удовлетворить.

Признать 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и нежилые строения с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и нежилые строения с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию за 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и нежилые строения с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 757793 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рубля.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда перечислить с депозитного счета Феодосийского городского суда Республики Крым на расчетный счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную сумму в размере 757793 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рубля, внесенную на депозит суда согласно чеку ПАО «Сбербанк» кассовый чек операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и нежилые строения с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина