Решение № 2-3589/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3589/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 001 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 23 500,97 рублей за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 122 000 рублей под 22,05% годовых, неустойка 0,5% в день от суммы платежа. Мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 55 416,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,23 рублей. В ходе совершения исполнительских действий в Нижнетавдинском РОСП <адрес> с должника взыскана задолженность, исполнительное производство № окончено. ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО ФИО7» является правопреемником ПАО ФИО8», выбывшего в связи с уступкой прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Переданы права требования в сумме основного долга в размере 39 355,33 рубля, в сумме процентов 83,25 рублей, сумме неустойки (присужденная судом) 13 325,57 рублей, сумме госпошлины в размере 931,23 рублей, всего: 53 695,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица с ООО «ФИО9 на ООО ФИО10». Поскольку задолженность по основному долгу в размере 39 355,33 рублей не возвращена, истец начислил договорные проценты 22,05% согласно п.1.1. и договорную неустойку (0,5%) согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 218 195,97 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 23 500,97 рублей, сумма неустойки по договору - 194 695 рублей. Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 26 500,03 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 001 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по основному долгу – 23 500,97 рублей, сумма неустойки – 26 500,03 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 23 500,97 рублей, за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО11 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 122 000 рублей под 22,05% годовых, неустойка 0,5% в день от суммы платежа.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика и счета третьего лица, открытого у кредитора

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 55 416,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,23 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий в Нижнетавдинском РОСП <адрес> с должника взыскана задолженность, исполнительное производство № окончено. ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО ФИО12» является правопреемником ПАО «ФИО13», выбывшего в связи с уступкой прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Переданы права требования в сумме основного долга в размере 39 355,33 рубля, в сумме процентов 83,25 рублей, сумме неустойки (присужденная судом) 13 325,57 рублей, сумме госпошлины в размере 931,23 рублей, всего: 53 695,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица с ООО «ФИО14» на ООО ФИО15».

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 39 355,33 рублей не возвращена, истец начислил договорные проценты 22,05% согласно п.1.1. и договорную неустойку (0,5%) согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 218 195,97 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 23 500,97 рублей, сумма неустойки по договору - 194 695 рублей.

Истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 26 500,03 рублей.

Задолженность ответчика составляет 50 001 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по основному долгу – 23 500,97 рублей, сумма неустойки – 26 500,03 рублей.

В силу статей 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из предоставленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № ПЦП16-4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная задолженность уступлена ПАО Сбербанк ООО ПКО "Гранит Плюс" в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, а именно - сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, а также начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка, задолженность по оплате госпошлины оплаченной цедентом.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиторув случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая сумму полученных ФИО1 кредитов, срок нарушения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что условие о взыскании пени (неустойки) предусмотрено условиями кредитных договоров, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, в частности факт снижения Банком суммы штрафных санкций в добровольном порядке, суд первой инстанции счел указанную выше сумму неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пришел к выводу, что основания для снижения размера пени (неустойки), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же Кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, учитывая, что обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора, то взыскание задолженности должно осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов и неустойки по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы закона, принимая во внимания, что обязательства кредитному договору ответчиком длительное время не исполняются, то обстоятельство, что условие о взыскании процентов и пени (неустойки) предусмотрено кредитным договором, суд счел требования ООО ПКО "Гранит Плюс" о взыскании процентов по договору и неустойки удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, также подлежит и взысканию неустойка на будущее время, то есть за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, включительно из расчета 0,5% на остаток суммы задолженности.

Удовлетворяя требования иска в указанной части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО16» (ОГРН №) задолженность по процентам и неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма процентов по основному долгу – 23 500,97 рублей, сумма неустойки – 26 500,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО17» (ОГРН №) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% начисленных на остаток задолженности по процентам, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Судья В.Б.Миронова