Постановление № 1-76/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 17 мая 2018 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием помощника прокурора Клименко Р.Ю.,

потерпевшей П.1

подозреваемой ФИО1, её защитника - адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 17.05. 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по ходатайству следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО2 о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Павловский» находится уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подозреваемой по делу является ФИО1

В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где увидела на шкафу, пакет с денежными средствами принадлежащими П.1 и у нее, в это же время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств принадлежащих П.1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью совершения тайного хищения денежных средств принадлежащих П.1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со шкафа в помещении зала пакет с денежными средствами принадлежащими П.1, из которого похитила 19 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 покинула квартиру и с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб П.1 на общую сумму 19 000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Павловский» ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, согласна с прекращением уголовного дела. При этом пояснила что, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме – похищенное было изъято сотрудниками и полиции и возвращено потерпевшей.

Её защитник адвокат Завалишин С.В. также согласился с прекращением уголовного дела в отношении его подзащитного в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Клименко Р.Ю. удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевшая П.1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 ч.1 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб от хищения возмещен в полном объеме.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекалась, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением следователя мотивированно отказано в применении положений ст.25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 в данном деле имеются.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемой, находящейся в молодом, трудоспособном возрасте ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2. УК РФ, ст.ст.25.1, п.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 19 000 руб., считать возвращенным потерпевшей П.1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья П.М. Знобин