Решение № 2-7681/2018 2-7681/2018~М-7039/2018 М-7039/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-7681/2018

Дело № 2-7681/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО4

Во исполнение договора страхования, заключенного с ответчиком, истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере № руб.

Учитывая, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, на основании ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, в районе <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4

На основании заявления ФИО4, поданного в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственности причинителя вреда ФИО1, истец признал случай страховым и выплатил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 52-56)

Как следует из вступившей в законную силу копии приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-30).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что приговором суда установлены обстоятельства нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковое требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере № руб. основано на законе, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева