Решение № 2-37/2018 2-37/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ публичное акционерное общество к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее по тексту - ВТБ 24 ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.02.2016, взыскании задолженности по кредитному в размере 1 749 337,64 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 616 520,76 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 121 312,82 руб., начисленной пени в размере в размере 11 504,06 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете ООО «<данные изъяты>» в размере 1 734 400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 946,69 руб. (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2016 между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 872 834 руб. сроком на 158 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось с самостоятельным иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 2 118 438,81 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10%, со дня увольнения ответчика с военной службы – 19.12.2016 по 23.11.2017 в размере 188 869,72 руб., пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 12 401,03 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 24.11.2017 по день окончательного возврата включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% (п. 7 договора ЦЖЗ); взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, квартиру, общей площадью 56,8 кв.м, кадастровый номер 74:40:0101019:829, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из договорной стоимости - 3 500 000 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов (л.д. 83-90).

В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 19.02.2016, предоставленного Банком ВТБ 24 ПАО для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 627 166 руб. Поскольку накопительный счет ФИО1 закрыт 29.04.2017 в связи с его досрочным увольнением с военной службы, он в соответствии с п. 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, обязан возвратить уполномоченному органу средства жилищного займа, а также средства, учтенные на накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, между тем, ФИО1 денежные средства не возвратил.

В ходе рассмотрения дела определением Снежинского городского суда от 22.01.2018 произведена замена истца с ВТБ 24 ПАО на правопреемника Банк ВТБ ПАО (л.д. 157).

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.166).

Ответчик ФИО1, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования Банка ВТБ ПАО признал в полном объеме, также признал в полном объеме самостоятельные исковые требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», о чем расписался в протоколе судебного заседания 22.01.2018 (л.д. 153-156).

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен (л.д. 160)

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, изложенные в заявлении о вступлении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поддержал в полном объеме (л.д. 163).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ ПАО подлежащими удовлетворению, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 872 834 руб. на срок 158 месяцев, процентная ставка - 12,5 процентов годовых, для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

Указанные денежные средства были зачислены Банком 14.04.2016 на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 14.04.2016(л.д.21), и не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного заседания (л.д. 153-156).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 29.03.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем выдано свидетельство (л.д. 101).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО1 25.03.2016 и выданной первоначальному залогодержателю 29.03.2016 (л.д. 23-31).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.03.2016 за № (выписка л.д. 102-103).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ ПАО.

Кроме того, 19.02.2016 между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 99-100).

Целевой жилищный заем был предоставлен ФИО1 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 19.02.2016, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО) для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Как следует из условий кредитного договора № от 19.02.2016, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20 490 рублей (п. 3.4 договора).

На основании пункта 3.9 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 22.01.2018( л.д.153-154), что денежные средства в счет уплаты по кредитному договору № от 19.02.2016, вносились им ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 02.12.2017 задолженность ФИО1 составляет 1 749 337 руб. 64 коп., в том числе:

- 1 616 520,76 рублей - сумма задолженности по кредиту;

- 121 312,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 9 038,28 рублей – задолженность по пени;

- 2 465,78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (расчет задолженности л.д. 42-45).

Судом проверен и принимается указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчик не оспорил предъявленную ко взысканию сумму, своего расчета суммы процентов и пени суду не представил. Доказательств уплаты предъявляемых к взысканию с него сумм суду не представил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени в сумме заявленной истцом -Банком ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

В судебном заседании установлено, в связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил должнику требование от 30.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, а также предложение о расторжении договора. Между тем, ФИО1 в добровольном порядке требование не исполнил (л.д. 38, 39).

Судом принимается во внимание объем просроченных платежей на момент выставления требования (30.08.2017) 1 695 468,92 руб. из которых: 18 928,94 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 616 520,76 руб. - текущий основной долг, 69 314,44 руб. - просроченные проценты, 75 454,92 руб. - текущие проценты, 3493,24 руб. - пени, длительность допущенной ответчиком просрочки с 14.04.2016 по 30.08.2017, а также систематическое нарушение ответчиком ФИО1 графика платежей, и приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от 19.02.2016 заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Суд также полагает удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась ответчиком с использованием ипотечного кредита, а также целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33,101).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 5.4 закладной стоимость предмета залога определена на основании отчета об оценке в размере 3 503 000 руб. (л.д. 28).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено заключение оценщика по оценке стоимости объекта недвижимости от 27.11.2017 об определении рыночной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому величина рыночной стоимости указанного объекта составляет 2 168 000 рублей (л.д. 51-77).

Представленная истцом оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке № с указанным отчетом стороны согласились, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 734 400 рублей (80% от 2 168 000 рублей), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В указанной части требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 8 ст. 3 указанного Закона целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 указанного Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.02.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере 1 627 166 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 99-100).

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 19.02.2016 № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

25.03.2016 ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка и в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 33-37).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора целевого жилищного займа от 19.02.2016, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

При указанных обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 19.02.2016 №, является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.23-32).

Ввиду того, что 19.12.2016 ФИО1, был досрочно уволен с военной службы (л.д. 93), на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.п. 5, 6 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган) (исх. № от 21.04.2017), именной накопительный счет ФИО1 был закрыт 29.04.2017 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 19.12.2016) без права на использование накоплений (л.д. 93).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (19.12.2016) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 02.06.2017 было направлено Уведомление и график возврата задолженности (л.д. 104, 106, 107). С получением Графика ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Между тем, до настоящего времени ФИО1 не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен расчет, в соответствии с которым долг ответчика по состоянию на 23.11.2017 составил 2 319 709,56 рублей, из которых:

- 2 118 438,81 руб. – задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 188 869,72 руб. – сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,0% со дня увольнения ответчика с военной службы – 19.12.2016 по 23.11.2017;

- 12 401,03 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи ответчику целевого жилищного займа и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, № от 19.02.2016 (л.д. 99-100), справкой об исключении военнослужащего ФИО1, уволенного с военной службы без права на использование накоплений, из реестра участников накопительно-ипотечной системы (л.д. 93), карточкой учета средств и расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2016 года (л.д. 95-96, 97), уведомлением и графиком возврата задолженности, направленными истцом в адрес ответчика (л.д. 104, 107).

Сумму задолженности ФИО1 не оспаривает, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 153-156).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 12 401,03 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с уведомлением о погашении задолженности, при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов, ФИО1 уплачивает ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положения об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов предусмотрены Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Рассматривая данные требования истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций в размере 12 401,03 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 2 319 709,56 руб., из них: 2 118 438,81 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 188 869,72 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с 19.12.2016 по 23.11.2017; 12 401,03 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 118 438,81 руб. начиная с 24.11.2017 по день окончательного возврата займа включительно, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженности, установленной кредитором в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а договор целевого жилищного займа от 19.02.2016 - прекращенным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении договора в порядке ст. 450 ГК РФ, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиком.

Установлено, что задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту по состоянию на 23.11.2017 составляет 2 319 709,56 руб.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 10% годовых, начисленные на сумму задолженности в размере 2 319 709,56 руб. начиная с 24.11.2017 по день окончательного возврата займа включительно.

Рассматривая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, п.4 Договора целевого жилищного займа от 19.02.2016, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 101).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3.1 Договора целевого жилищного займа стоимость предмета залога определена в размере 3 500 000 рублей.

Между тем, указанным решением с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 19.02.2016 в общем размере 1 749 337,64 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно – в размере 1 734 400 руб.

Рассматривая требование ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную указанным решением, которая была определена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке объекта (80% от 2 168 000 руб.) недвижимости № от 27.11.2017 ООО «<данные изъяты>», в размере 1 734 400 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по договору целевого жилищного займа на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в вышеуказанном размере с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 734 400 рублей с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с указанием на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, исходя из удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 946,69 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (1 749 337,64 – 1 000 000)* 0,5%+13200 – по требованию о взыскании денежных сумм; 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением №138 от 14.12.2017 (л.д.5)

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФГКУ «Росвоенипотека», в силу закона освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых последнее было освобождено, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 798,54 руб. ((2 319 709,56-1000000)*0,5%+13200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ публичное акционерное общество к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковые требования третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 публичное акционерное общество и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ публичное акционерное общество:

- 1 616 520 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 76 коп. – задолженность по кредиту № от 19.02.2016,

- 121 312 (сто двадцать одну тысячу триста двенадцать) руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом,

- 9 038 (девять тысяч тридцать восемь) руб. 28 коп. – задолженность по пени,

- 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 78 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать c ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»:

- 2 118 438 (два миллиона сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 81 копейку - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса при приобретении жилого помещения c использованием ипотечного кредита и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 188 869 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 72 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 19 декабря 2016 года по 23 ноября 2017 года;

- 12 401 (двенадцать тысяч четыреста один) рубль 03 копейки - пени, за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 10,0 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 118 438,81 руб., начиная с 24 ноября 2017 года до окончательного возврата задолженности включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 734 400 рублей (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Первоначальному удовлетворению, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит требование Банка ВТБ публичное акционерное общество. Требование федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ публичное акционерное общество 22 946 (двадцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 69 копеек – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 798 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Симонян