Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-447/2020

УИД 54 RS 0031-01-2020-001108-54

Производство № 2-447/2020

Поступило в суд 04.08.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-ЛИЗИНГ» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТС-ЛИЗИНГ», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 514 500 рублей в качестве сумм основного долга по договорам займа, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 400 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 821 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 174 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 100 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры:

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей на срок 2 года под 18% годовых. Передача денежных средств по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей на срок 1 год под 18% годовых. Передача денежных средств по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Долг по указанному договору ответчиком был частично погашен на сумму 2 600 000 рублей. Сумма неисполненного обязательства составила 7 400 000 рублей;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, эквивалентную 110 тыс. $ по курсу на момент возврата, на срок 1 год под 8% годовых. Передача денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей. На момент обращения в суд курс 1 $ США составил 71.10 рублей. Следовательно, возврату подлежит сумма в размере 7 824 000 рублей;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 174 000 рублей на срок 1 год под 18% годовых. Передача денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 рублей на срок 1 год под 18% годовых. Передача денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей на срок 1 год под 18% годовых. Передача денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 864 рубля на срок 1 год под 18% годовых. Предметом данного договора определены проценты по договорам займа, начисленные за второй квартал.

Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено 8 договоров займа на общую сумму 40 850 164 рубля.

В связи с частичным исполнением договора займа № и договора №, сумма займа составила 37 514 400 рублей.

Несмотря на истечение срока по указанным договорам займа, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа по указанным договорам не исполняет, чем нарушает права истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.53).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 40), в судебном заседании заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав на обоснованность заявленного требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.48), в судебном заседании факт заключения указанных в исковом заявлении договоров займа и сумму задолженности не оспаривала.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «СТС-ЛИЗИНГ» заключены договоры:

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей на срок 2 года под 18% годовых (л.д. 22) Передача денежных средств по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей на срок 1 год под 18% годовых (л.д.244-25). Передача денежных средств по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, эквивалентную 110 тыс. $ по курсу на момент возврата, на срок 1 год под 8% годовых (л.д. 27). Передача денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей (л.д.28);

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 174 000 рублей на срок 1 год под 18% годовых (л.д.29). Передача денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 рублей на срок 1 год под 18% годовых (л.д.31). Передача денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей на срок 1 год под 18% годовых (л.д.33). Передача денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 864 рубля на срок 1 год под 18% годовых (л.д.35). Предметом данного договора определены проценты по договорам займа, начисленные за второй квартал.

На момент обращения в суд курс 1 $ США составил 71.10 рублей. Следовательно, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежит сумма в размере 7 824 000 рублей.

Таким образом, общая сумма займа по указанным выше договорам составила 40 850 164 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 ФИО2 установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по указанным выше договорам займа надлежащим образом не исполняет, долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был частично погашен на сумму 2 600 000 рублей. Сумма неисполненного обязательства по указанному договору составила 7 400 000 рублей.

Принимая во внимание условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что на момент обращения в суд курс 1 $ США составил 71.10 рублей, возврату по указанному договору подлежит сумма в размере 7 824 000 рублей.

Следовательно, общая сумма долга ответчика по указанным выше договорам займа на момент обращения в суд составила 37 514 400 рублей.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не установлен федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Стороной ответчика каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт заключения указанных договоров займа и сумма задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ООО «СТС-ЛИЗИНГ» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТС-ЛИЗИНГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 37 514 500 рублей, из которых: 5 000 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 7 400 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 7 821 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 174 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 105 100 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Судья Т.А. Тайлакова