Решение № 2-12844/2019 2-12844/2019~М-10654/2019 М-10654/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-12844/2019

Дело № 2-12844/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

помощник судьи: Петренко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких договоров: договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт» (с целью предоставления кредита клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты); договора о предоставлении и обслуживании карты, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление, условия по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт» (с целью получения в пользование банковской карты, открытия банковского счета и возможности совершения операций по данному счету, в том числе в порядке, предусмотренном ст.850 ГК РФ).

[ 00.00.0000 ] банк получил, подписанные ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Рассмотрев предложение ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, банк [ 00.00.0000 ] , открыл ответчику банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Во исполнение своих обязанностей по договору, банк выпустил ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем денежных средств ответчика.

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от [ 00.00.0000 ] . С использование карты, за счет предоставленного банком кредита, ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] , банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 136464,86 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] , банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 126172,31 рубля со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита и договору о карте ответчиком не погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 126172,31 рубля, общую сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 136464,86 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5826,37 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчик письменно просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких договоров: договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт» (с целью предоставления кредита клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты); договора о предоставлении и обслуживании карты, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление, условия по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт» (с целью получения в пользование банковской карты, открытия банковского счета и возможности совершения операций по данному счету, в том числе в порядке, предусмотренном ст.850 ГК РФ).

В заявлении от [ 00.00.0000 ] ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. В соответствии с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если банк получит от клиента, подписанные с ее стороны индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение 5 рабочих дней с даты предоставления клиенту индивидуальных условий.

Кроме того, в заявлении от [ 00.00.0000 ] ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета.

[ 00.00.0000 ] банк получил, подписанные ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Рассмотрев предложение ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, банк [ 00.00.0000 ] , открыл ответчику банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Ответчик письменно подтвердил в индивидуальных условиях, что согласен с положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», кроме того, в заявлении от [ 00.00.0000 ] ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий по карте и Тарифов по карте, действующих на дату подписания заявления.

Во исполнение своих обязанностей по договору, банк выпустил ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем денежных средств ответчика.

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от [ 00.00.0000 ] . С использование карты, за счет предоставленного банком кредита, ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] , банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 136464,86 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] , банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 126172,31 рубля со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 136464,86 рубля, в том числе: 115648,31 рублей – сумма основного долга, 17016,55 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] клиентом не возвращена и составляет 126172,31 рубля, в том числе 122488,34 рублей – задолженность по основному долгу, 3683,97 рубля – проценты за пользование кредитом.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что [ 00.00.0000 ] ответчик посредством почтовой связи получил от банка заключительное требование, в котором истец требовал вернуть сумму кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 126172,31 рубля в срок до [ 00.00.0000 ] . Ответчик полагает, что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Также ответчиком указано, что [ 00.00.0000 ] ответчик посредством почтовой связи получил от банка заключительное требование, в котором истец требовал вернуть сумму кредита по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 136464,86 рубля в срок до [ 00.00.0000 ] . Ответчик полагает, что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Поскольку с исковым заявлением истец обратился только [ 00.00.0000 ] , то срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес ФИО2 заключительное требование, в котором указал на необходимость досрочного возврата суммы кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 126172,31 рубля в срок до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес ФИО2 заключительное требование, в котором указал на необходимость досрочного возврата суммы кредита по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 136464,86 рубля в срок до [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин