Решение № 12-1781/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-1781/2020

УИД 16RS0046-01-2020-002812-44

дело № 12-1781/2020


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ...должностное лицо – начальник отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО8. в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что его вина в нарушении антимонопольного законодательства не доказана. Отмечает, что инструкцией по заполнению заявки предусмотрено указание участником конкретных показателей без указания крайних значений. Между тем, участником закупки были указаны не конкретные показатели, включая крайние значения.

ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан – ФИО10 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию взакупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерациио контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 5 статьи 67 названного Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что начальником отдела Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО11. при проведении электронного аукциона ... на предмет: «Поставка за 4 квартал 2019 года специальных средств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения инвалидов (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)» допущены нарушения частей5, 6 статьи 67 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в частности, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Барус», было установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15 ноября 2019 года заявка ООО «Барус» былаотклонена по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Раздела 1.4 аукционной Документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе, а именно, участник аукциона некорректно представил сведения о способах выдачи изделий, не в соответствии с инструкцией к заполнению заявки в аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ... от ... заявка ООО«Барус» была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а именно участником закупки в заявке были указаны не конкретные значения технического товара включая крайние значения: «аудиофайлы формата ... с битрейтом от ... до ... кбит/сек», тогда как согласно инструкции по заполнению заявки участником закупки установлено требование – «в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конктреный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения».

Между тем, Разделом 1.4 инструкции по заполнению заявки участником закупки установлено, что в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями и, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений.

Таким образом, Комиссией сделан правильный вывод о том, что исходя и того, что установленные характеристики битрейта и регулировки скорости подразумевают собой диапазонный показатель, указание их в конкретном виде нецелесообразно вы заявке

Кроме того, в ходе проведения проверки доводов заявителя ООО«Барус» Комиссией было установлено, что участником закупки параметры битрейта и регулировки скорости воспроизведения были указаны им в заявке на основании сведений, предусмотренных производителем на указанные виды товаров. При этом, заказчиком не было представлено мотивированных объяснений, подтверждающих обоснование необходимости указания значений по рассматриваемым показателям в диапазоне без включения крайних показателей. Указание в заявке показателей без включения крайних значений в дальнейшем может привести к возникновению разногласий при приемке товара.

Кроме того, как следует из части 6 статьи 67 Федерального закона от 05апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ... от ... в составе аукционной комиссии член комиссии ФИО4 отсутствует. При этом, в результатах голосования членов комиссии подпись указанного члена комиссии присутствует.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления в отношении начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан С Д.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина С Д.В. как должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., должностной инструкцией начальника отделаорганизации закупок для государственных нужд, протоколом ... от ....

При рассмотрении настоящей жалобы, суд, исследовав и оценив доводы заявителя о том, что им не было допущено нарушений процедуры проведения электронного аукциона, приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании положений законодательства о контрактной системе, в связи с чем отклоняет их. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, С., действуя разумно и осмотрительно, имел возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров для государственных нужд, однако проигнорировал данную возможность и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля С Д.В. . и исключающих возможность принятия правильного решения о допуске или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе, в материалы дела не представлено и к жалобе заявителя не приложено.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности С Д.В. . при рассмотрения дела нарушены не были.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его снижения суд не находит.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановлениявременно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ...не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан С Д.В. , оставить без изменения, жалобу С Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов