Решение № 7П-69/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 7П-69/2025

Судья – Полюдова О.А. Дело № 7п – 69/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мирзоалиева Ф.К. – Суш А.А. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 января 2025 года, которым

Мирзоалиев Ф.К. угли, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоалиев Ф.К. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит постановление изменить, заменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф, поскольку на момент выявления правонарушения Мирзоалиев Ф.К. находился на территории Российской Федерации законно, не обратился в установленный срок с заявлением о выдаче патента ввиду неготовности сертификата на знание русского языка, обратился за патентом 23 января 2025 года.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Суш А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы и дополнительно указавшую на составление протокола об административном правонарушении с существенным нарушением процессуальных норм, неверную квалификацию действий Мирзоалиева Ф.К., нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не выяснены, им дана неверная оценка.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Состав данного административного правонарушения имеет место, если иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, осуществляет иную деятельность, нежели ту, которая была заявлена им при въезде в Российскую Федерацию.

Мирзоалиев Ф.К. по прибытии на территорию Российской Федерации 22 декабря 2024 года указал цель въезда «работа».

По протоколу об административном правонарушении и постановлению ему вменено, что в нарушение положений пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течении 30 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации он не обратился в территориальные органы, осуществляющие надзор и контроль в сфере миграции, за получением патента.

При этом Мирзоалиеву Ф.К. не инкриминируется осуществление в период пребывания в Российской Федерации какой-либо деятельности, материалы дела сведений об этом также не содержат.

Описанное в протоколе и постановлении деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом.

Между тем, как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что по смыслу пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ статья 18.20 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, а в силу вышеприведенных положений административное наказание не может быть усилено, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается, переквалификация действий Мирзоалиева Ф.К. невозможна.

В связи с этим принятое судьей районного суда постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Мирзоалиева Ф.К. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю необходимо освободить.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоалиева Ф.К. угли отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Мирзоалиева Ф.К. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский