Решение № 2-388/2026 2-388/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-388/2026

Дело № 2-388/2026

№ 58RS0018-01-2026-000114-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта (убытки) в размере 30334 руб. 25 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2900 руб. 00 коп., неустойку в размере 87015 руб. 42 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2024 в г. Пенза, на ул. 40 лет Октября, 33, произошло ДТП с участием автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2 и автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, просил осуществить страховое возмещение путем направления на ремонт на СТОА страховщика, а также выплатить сумму утраты товарной стоимости. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, указанное в заявлении требование о выдаче направления на ремонт проигнорировано страховщиком и на расчетный счет перечислено страховое возмещение в размере 10800 руб. 00 коп.

Указанной суммы возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущества.

Истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выдаче копии акта осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта. При ознакомлении с содержанием данных документов, выяснилось, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 12910 руб. 30 коп., а также что данная сумма уменьшена на величину износа транспортного средства.

Перечисленной суммы возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущества.

Истец подал обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился к ЧПО ФИО3, подготовившему отчет № 451/25, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость ремонта транспортного средства в г. Пензе без учета износа составит 41134 руб. 25 коп.

Таким образом, надлежащим страховым возмещением в данном случае со стороны страховщика являлась выплата страхового возмещения без учета износа по среднерыночным ценам региона, поскольку направление на СТО выдано не было, в размере 41134 руб. 25 коп. Страховщик обязан доплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа (убытки) в размере 30334 руб. 25 коп. (41134 руб. 25 коп. – 10800 руб.).

В соответствии с калькуляцией страховщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составила 12910 руб. 30 коп., указанная сумма должна быть выплачена страховщиком в качестве надлежащего страхового возмещения. На данную сумму надлежит начислять неустойку и штраф. Период просрочки исполнения обязательств страховщиком в полном объеме исчисляется с 18.03.2024 по 20.01.2026 и составляет 674 дней. Размер неустойки в данном случае составляет: 12910,30*1%*674=87015,42 руб.

В судебное заседание от истца ФИО1 в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта (убытки) в размере 25000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.03.2024 по 20.01.2026 в размере 85000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06. 2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 по адресу: г. Пенза, на ул. 40 лет Октября, 33 в результате виновных действий ФИО2, управлявшей автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения автомобилю «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису Номер .

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису Номер .

27.02.2024 ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховое возмещение путем направления на ремонт на СТОА страховщика, а также выплатить сумму утраты товарной стоимости.

28.02.2024 страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

По поручению страховщика ООО «НЭК-Груп» подготовлено заключение № ПР 14222794 от 28.02.2024, согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства ФИО1 не рассчитывалась в соответствии с п. 8.3(а) ч. II Методических рекомендаций, Минюст 2018, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет. Стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа 12910 руб. 30 коп., стоимость устранения дефектов с учетом износа 10800 руб. 25 коп., с учетом округления – 10800 руб. 00 коп.

13.03.2024 страховщиком на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере 10800 руб. 00 коп.

14.03.2024 финансовая организация в ответном письме сообщила истцу, что не имеет договоров, отвечающих требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Возмещение вреда осуществлено в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам. Основания для выплаты страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля отсутствуют.

03.08.2024 истцом в адрес страховщика направлена претензия, в которой потребитель просил доплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить убыток по рыночной стоимости запасных частей и работ, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

19.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» письменно отказало в удовлетворении претензии истца.

01.12.2025 АНО «СОДФУ» по обращению ФИО1 вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с несоответствием требованиям ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ (в договоре ОСАГО имеется отметка о цели использования транспортного средства – учебная езда).

Для определения размера причиненного ущерба потребитель обратился к ЧПО ФИО3

Согласно отчету ЧПО ФИО3 № 451/25 от 11.12.2025 восстановительная стоимость ремонта транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , составит 41134 руб. 25 коп.

Таким образом, сумма требований к страховой компании в части убытков составляет 30334 руб. 25 коп. (41134 руб. 25 коп. – 10800 руб.).

По настоящему делу судом установлено, что в рассматриваемом деле соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не заключалось, страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт по адресу, указанному потребителем в заявлении о наступлении страхового случая, однако ремонт поврежденного транспортного средства истца произведен не был. Сведения о получении истцом направления на ремонт по адресу, на который письмо направлено страховщиком, отсутствуют. Доказательства использования истцом в день ДТП спорного автомобиля для оказания услуг такси, в материалы дела не представлены.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого. При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО. В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство, с него подлежит взысканию сумма убытков, с учетом уменьшения истцом заявленных требований в размере 25000 руб. 00 коп.

Доказательств, что транспортное средство истцом использовалось на момент ДТП не в личных целях, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере, просрочка является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.

Период просрочки исполнения требования потребителя составил с 18.03.2024 по 20.01.2026 – 674 дня, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 87015 руб. 42 коп., а с учетом уменьшения истцом заявленных требований, в размере 85000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. 00 коп.

Так, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2025, заключенное между ФИО1 и ФИО4, которое оплачено согласно расписке от 05.12.2025 в размере 20000 руб. 00 коп.

С учетом объема проделанной представителем работы на досудебной и судебной стадиях, объема заявленных требований, категории дела, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов (искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. 00 коп., полагая такую сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение экспертного исследования, которые подтверждены документально на сумму 10000 руб. (договором № 451-01/25 от 11.12.2025 возмездного оказания оценочных услуг, квитанцией на оплату услуг № 000734 от 11.12.2025 на сумму 10000 руб.).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Данные изъяты) убытки в размере 25000 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.03.2024 по 20.01.2026 в размере 85000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 4300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.П.Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.