Решение № 2-2336/2023 2-2336/2023~М-1329/2023 М-1329/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-2336/2023

Дело № 2-2336/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001618-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Пушкарь ФИО7, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным межевания земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пушкарь ФИО8, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1246 кв.м., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный земельный участок, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 64750 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 02:47:031411:1724, общей площадью 1246 кв.м.

В результате занятия ФИО2 указанного земельного участка была перекрыта дорога и подъезд, по которой истец ранее заезжал на принадлежащий ему земельный участок. Осуществлять заезд и выезд с принадлежащего ему земельного участка не представляется возможным по улице Фомичевская, поскольку она является тупиковой и по ней нет возможности выехать на главную улицу деревни Фомичево.

Согласование межевого плана земельного участка с кадастровым номером № проходило без участия истца, о процедуре межевания ФИО1 также не уведомлялся.

В результате оформления ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером №, к земельному участку истца не осталось ни одного подъезда, что также является нарушением градостроительного плана и норм пожарной безопасности, истец не имеет возможности провести межевание своего земельного участка, что создает препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Истец ФИО1 на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в суд явку представителя не обеспечили, направили письменный отзыв по существу спора, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Истец, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Фомичево, <адрес>.

Ответчик, ФИО2, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2023 года, является собственником смежного земельного участка истца. Земельный участок ответчика, расположен по адресу: <адрес>, д. Фомичево, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 246 кв.м.

Земельные участки сторон являются смежными.

Истец указывает в своем исковом заявлении на то, что согласование межевого плана земельного участка с кадастровым номером № проходило без участия истца, о процедуре межевания ФИО1 также не уведомлялся, в результате занятия ФИО2 указанного земельного участка была перекрыта дорога и подъезд, по которой истец ранее заезжал на принадлежащий ему земельный участок, осуществлять заезд и выезд с принадлежащего ему земельного участка не представляется возможным по ул.Фомичевская, поскольку она является тупиковой и по ней нет возможности выехать на главную улицу д.Фомичево; в результате оформления ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку истца не осталось ни одного подъезда, что является нарушением градостроительного плана и норм пожарной безопасности, истец не имеет возможности провести межевание своего земельного участка, что создает препятствия истцу в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости ( земельный участок ); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст. 69 Земельного кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Заявленные ФИО1 требования предполагают недобросовестность ФИО2 при проведении межевания земельного участка.

Между тем каких-либо доказательств совершения ответчиком явно незаконных действий при проведении межевания земельного участка, нарушающих права истца, истцом в материалы дела не представлено.

По ходатайству стороны истца определением суда от 10.07.2023 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Как следует из выводов заключения №395-23 ООО «ТЕРС» по результатам экспертизы установлено:

1.1) по вопросу «соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков?», в связи отсутствием в материалах дела сведений на основании которых в ЕГРН внесены сведения о координатах (границах) земельного участка, а также в связи с отсутствием каких-либо других документов - экспертом не представляется возможным дать исчерпывающий ответ на данный вопрос;

2) по вопросу «соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков?» - экспертом делается вывод о соответствии;

3) по вопросу «Соответствуют ли границы и площади земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № генеральному плану, документации по планировке территории?» - экспертом делается вывод о соответствии;

2.По результатам экспертизы установлено что в ходе процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № - ошибки не выявлены.

3.В связи с отсутствием на местности характерных точек границ земельного участка № - экспертом не представляется возможным дать исчерпывающий ответ на данный вопрос.

4.В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером № требования действующих градостроительных и противопожарных норм не нарушены (СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.13330.2016 "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений").

Проезду спец. техники, а также доступу специализированных служб к участку с кадастровым номером № препятствий не имеется, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно*планировочным и конструктивным решениям".

5.По результатам экспертизы, учитывая исследования и вывод по вопросу №2, экспертом делается вывод - нарушения специальных правил в области перераспределения земельного участка с кадастровым номером № не выявлены.

6.По результатам экспертизы, учитывая исследования и вывод по вопросам №1 и 2, экспертом делается вывод - значительные несоответствия исследуемых документов в области землеустройства, на момент вынесения решения о перераспределении не выявлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд, исследовав заключение эксперта ООО «ТЕРС» в соответствии с требованиями ч.2 ст. 87 ГПК РФ, полагает, что оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется, поскольку она не противоречит другим собранным доказательствам по делу, проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующие документы, большой стаж работы экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, что указано в определении суда, и имеется подпись в заключении. В исследовательской части данного заключения подробно описаны осмотр объектов, замеры, расчеты, на основании которых сделаны выводы.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд, оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным межевания земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

От ООО «ТЕРС» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 10 июля 2023 года, по ходатайству истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой возложена на истца.

Поскольку экспертиза по делу проведена, принята судом в качестве доказательства по делу, истцом результат работ не оплачен, поступило ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании расходов по производству экспертизы с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ТЕРС» в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Пушкарь ФИО11, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным межевания земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО ТЕРС расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.