Решение № 2-2941/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-2941/2023

Дело № 2-2941/2023 (УИД 37RS0010-01-2023-000958-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителей истца – ФИО1, адвоката Филипповой Т.И., представителя ответчика ФИО2, представителя прокуратуры Рождественской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ "Дорожное городское хозяйство" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Дорожное городское хозяйство», в котором с учетом уточнения требований просила взыскать материальный ущерб в размере 16 980 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ перешла по пешеходному переходу проезжую часть дороги на <адрес>, напротив <адрес>. На скользкой обочине дороги, на гололеде упала, при этом получила травму <данные изъяты>. Из магазина напротив вышли люди, оказали помощь. Свидетели сфотографировали место падения и в последующем передали ей снимки. В 12 часов 19 минут один из свидетелей ФИО4 вызвал ей неотложку. В 13 часов 10 минут ее доставили на автомашине «Скорой помощи» в городскую больницу № травматологическое отделение, госпитализировали. На лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Прошла обследование, выполнена операция ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное медицинское лечение и наблюдение на дому, по рекомендации врачей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, получала уколы 1,5 месяца, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Амбулаторное лечение и консультации в поликлинике № у терапевта по № участку. Ее дочь ФИО1 вынуждена была взять больничный по уходу за истцом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через три месяца рекомендовано сделать рентгеновский снимок в травматологии и консультация врача. До настоящего времени проходит лечение. Во время амбулаторного лечения ею были куплены лекарства, медикаменты по назначению врача. Весь период лечения ее <данные изъяты>. До настоящего времени не может вести тот образ жизни, который вела до происшествия. На фоне страха и стресса от последствий и осложнений, перенесенной тяжелой операции пребывает в тревожном состоянии. Боится выходить на улицу. Падение, полученные травмы, тяжелая операция и реабилитация причинили ей сильные физические и нравственные страдания.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила свои интересы представлять ФИО1, адвоката Филиппову Т.И.

Представители истцаФИО1, адвокат Филиппова Т.И. в суде иск поддержали в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика МКУ "Дорожное городское хозяйство" ФИО2 в суде иск не признал, полагал МКУ "Дорожное городское хозяйство" ненадлежащим ответчиком, полагая, что МКУ осуществляет свои функции на основании полномочий органа местного самоуправления от имени Управления благоустройства Администрации г.Иваново, представил письменный отзыв на иск (т. 2, л.д. 7-11). Ссылался на разумность судебных расходов.

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что участок дороги передан из муниципальной собственности в собственность Ивановской области (т. 1, л.д. 184).

Представители третьих лиц Управления благоустройства г. Иваново, Администрации г.Иваново, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что для возникновения права на возмещение вреда, судом должна быть установлена совокупность соответствующих обстоятельств, а именно наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие между ними причинно-следственной связи, а также вина причинителя вреда.

Отсутствие же одного из факторов исключает материально-правовую ответственность ответчика.

На ФИО3, как потерпевшей, кроме подтверждения факта причинения вреда, его размера, лежит обязанность доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, для констатации такой причинно-следственной связи необходимо установление места и причины падения истца.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО3 перешла по пешеходному переходу проезжую часть дороги на <адрес>. На скользкой обочине дороги, на гололеде упала, при этом получила травму бедра. Из магазина напротив вышли люди, оказали помощь. Свидетели сфотографировали место падения и в последующем передали ей снимки. В 12 часов 19 минут один из свидетелей ФИО4 вызвал ей неотложку. В 13 часов 10 минут ее доставили на автомашине «Скорой помощи» в городскую больницу № травматологическое отделение, госпитализировали.

Стороной истца представлены в материалы дела фотоматериалы места происшествия, из которого следует, что дорога через пешеходный переход, ведущий к тротуару, имеет обледенелое, заснеженное покрытие (т. 1, л.д. 13-14).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ стояли с мужчиной, разговаривали, услышали, как кто-то закричал, повернулись, увидели как упала бабушкуа они ее подняли за руки, вызвали скорую помощь. Женщина жаловалась на ногу.

Свидетель ФИО5 показал, что видел как ФИО3 упала, не могла встать самостоятельно, он подошел вместе с молодым человеком, ее подняли, посадили на стул, который взяли в ближайшем магазине, вызвали скорую помощь. Она упала из-за сугроба, который начинался на проезжей части и заходил на бордюр, вступила в след в сугробе. ФИО3 была в шоке, на руке была кровь, не могла самостоятельно вступить ни шагу.

Согласно справке ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ вызов осуществлен в 12 часов 19 минут ФИО4 по адресу: <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доставлена в ГКБ № с диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 9).

Из выписки из истории болезни следует, что ФИО3 находилась в травматологическом отделении КС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнена операция ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции: <данные изъяты>. Проведены перевязки, медикаментозная терапия, ЛФК.

Анамнез заболевания: со слов пациентки травма получена на улице ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. За помощью обратилась, вызвав бригаду ССМП. Доставлена в приемный покой, где обследована клинически и рентгенологически.

По результатам выписки рекомендовано лечение продолжить амбулаторно под наблюдением травматолога ТП №, ходьба с ходунками с ограниченной нагрузкой 2 месяца, рентген-контроль через 2 месяца, затем разработка движений, ЛФК, физиолечение (т. 1, л.д. 10).

Исходя из общедоступной информации, после <данные изъяты> в качестве ЛФК рекомендованы занятия, в т.ч. на специальных тренажерах (т. 2, л.д. 28).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен больничный, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15).

Из представленных квитанций, товарных чеков следует, что истцом затрачены денежные средства в общем размере 15645 руб. 95 коп.на покупку <данные изъяты> (т. 1, л.д. 20-26, 180-181, т. 2, л.д. 17), приобретен велотренажер на сумму 1335 руб. (т. 2, л.д. 18).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Правилами дорожного движения тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ст, тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Согласно Постановлению Администрации г.Иванова от ДД.ММ.ГГГГ за № «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности города Иванова в собственность Ивановской области с приложением к нему автомобильная дорога общего пользования по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта; протяженность 3103 м. передана безвозмездно из муниципальной собственности г.Иванова в собственность Ивановской области (т. 1, л.д. 17).

Из Постановления Администрации г.Иванова от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что МУП «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» реорганизована путем преобразования в МКУ «Дорожное городское хозяйство» с передачей всех прав и обязанностей в полном объеме в соответствии с передаточным актом (т. 1, л.д. 200).

В соответствии с п. п. 2.1 устава МКУ «Дорожное городское хозяйство» предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления городского округа Иваново в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Иваново и другие отдельные вопросы благоустройства на территории городского округа Иваново.

В силу п. 2.2 устава основной деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в границах городского округа Иваново и другие отдельные вопросы благоустройства на территории городского округа Иваново.

На основании п. 2.3 для достижения цели, указанной в п. 2.2 настоящего устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

- очистка покрытий автомобильных дорог и тротуаров, обочин, от пыли, грязи, строительного и бытового мусора, иных посторонних предметов;

- очистка покрытия автомобильных дорог и тротуаров от снега, льда и снежного наката;

- обработка проезжей части автомобильных дорог и тротуаров противогололедными материалами;

- очистка дорожных ограждений, дорожных знаков и обочин дорог от снежных валов и заносов и т.д. (т. 2, л.д. 201-203).

Исходя из представленных доказательств, МКУ «Дорожное городское хозяйство» указанные цели по содержанию обочины дороги по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 понесены материальные затраты, связанные с ее излечением вследствие падения, на сумму 16 980 руб. 95 коп.

Указанный вред подлежит взысканию в пользу ФИО3 в пользу МКУ "Дорожное городское хозяйство" в полном объеме.

Переходя к разрешению требований об определении компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, не прикосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с причинением вреда здоровью, которое явилось последствием полученной травмы при падении.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда должен соответствовать степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, объем и характер причиненных нравственных переживаний в связи с причинением вреда здоровью, умаляющего личные нематериальные блага истца, переживающей за состояние своего здоровья, с учетом возраста, привычного образа жизни, последствия в виде лечения и операции, затруднение движения, что безусловно несет для нее физические и нравственные страдания, а также принимая во внимание, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая ходатайство истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, понесенные в связи с подготовкой документов при обращении в суд, и участия представителя в суде, в общей сумме 21 500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями, согласно которым истцом оплачено представителю – адвокату Филипповой Т.И. юридические услуги и услуги представителя в суде по настоящему гражданскому делу в размере 21 500 руб.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В свою очередь, суд не находит оснований для взыскания расходов на составление претензии в размере 1000 руб., поскольку обязательного соблюдения претензионного порядка по настоящему делу не требуется.

Истцами оплачена государственная пошлина в размере 700 руб. (400+300), что подтверждается 2 чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Поскольку общий размер госпошлины по настоящему иску составляет 979 руб. 24 коп., из которых истцом оплачено 700 руб., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 279 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к МКУ "Дорожное городское хозяйство" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с МКУ "Дорожное городское хозяйство" в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 16 980 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.

Взыскать с МКУ "Дорожное городское хозяйство" в доход местного бюджета госпошлину в размере 279 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.И. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года