Постановление № 1-65/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

Уголовное дело № 1-65/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 22 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лёвушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 в.р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> кв.23, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «КРИМЕЛТЕ» оператором, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, около 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности около подъезда <адрес>, увидел лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus», после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, поднял с тротуара, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительным материальный ущерб.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как никаких претензий он не имеет. материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, свою вину он признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в.р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон, хранящийся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО3, компакт-диск – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.