Решение № 12-239/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе об административном правонарушении

г.Самара 12 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., с участием представителя ООО "Силк Вэй" ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО "Силк Вэй" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Силк Вэй",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ООО "Силк Вэй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением ООО "Силк Вэй" в лице своего представителя обратилось в суд с жалобой, указав, что обществом иностранный гражданин ФИО3 к трудовой деятельности не привлекался, указанный иностранный гражданин был привлечен к работе подрядчиком ФИО4, с которым ООО "Силк Вэй" был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО4 сотрудником ООО "Силк Вэй"не является.

В судебном заседании представитель ООО "Силк Вэй" по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным просила ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращенгием производства по делу. Также пояснила, что ООО "Силк Вэй" не уведомлялось о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, представитель общества при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что в <данные изъяты> года осуществлял ремонтные работы по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> по договору подряда с ООО "Силк Вэй". Им, ФИО4, к работе на указанном объекте был привлечен иностранный гражданин ФИО3 О привлечении к работе данного иностранного гражданина он, ФИО4, ООО "Силк Вэй" в известность не ставил. При проверке объекта сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 был задержан, так как оказалось, что у него не было патента.

Выслушав представителя ООО "Силк Вэй", свидетеля, изучив жалобу и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего административного дела указанные требования закона нарушены.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области с вынесением итогового решения ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя ООО "Силк Вэй".

При этом какое-либо извещение ООО "Силк Вэй" о рассмотрении административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, имеется адресованное обществу извещение о рассмотрении административного дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Сведений о принятом должностным лицом административного органа решении ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела в материалах дела также не имеется.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось, извещено ли ООО "Силк Вэй" в установленном порядке и не устанавливались причины неявки представителя ООО "Силк Вэй". Какие-либо суждения об этих обстоятельствах, а также о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ООО "Силк Вэй" в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ООО "Силк Вэй" и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ на настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Силк Вэй" подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО "Силк Вэй" удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении ООО "Силк Вэй" к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Административное дело вернуть на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья И.А. Родомакин