Решение № 2-3456/2020 2-3456/2020~М-3357/2020 М-3357/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3456/2020

Дело № 2-3456/2020

УИД 42RS0009-01-2020-006513-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15 октября 2020 г.

гражданское дело по иску АО «Медицина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Медицина» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг.

Требования мотивирует тем, что между АО «Медицина» и ФИО1, которая является заказчиком, Г., который является пациентом, заключен договор об оказании АО «Медицина» платных медицинских и иных услуг в стационаре от **.**.****.

Согласно п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство предоставить медицинскую помощь пациенту в условиях стационара, в порядке, объеме и в сроки, определенные договором, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать предоставленную медицинскую помощь и иные немедицинские услуги.

В соответствии с п. 4.1.2. договора истец предоставил пациенту качественную медицинскую помощь в соответствии с условиями договора, требованиями, установленными нормативными правовыми актами РФ, предусматривающими обязательные требования к качеству медицинских услуг.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязан не позднее следующего дня после выставления счета произвести оплату.

В соответствии с п. 2.1.договора стоимость по договору складывалась из стоимости пребывания пациента в стационаре (до 3-х часов, до 6-ти часов, свыше 6-ти часов приравняется к стоимости суточного пребывания, суточное пребывание), стоимости по прейскуранту истца, оказанных пациенту медицинских и иных услуг. С прейскурантом ответчик ознакомлен до заключения договора.

В соответствии с п. 2.4. договора окончательный расчет за оказанные услуги ответчик обязан был произвести по выставленному истцом счету не позднее, чем через один рабочий день после выписки пациента из стационара.

В соответствии с п. 2.5. договора в случае несвоевременной оплаты счета ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки.

Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик и пациент указанные услуги приняли, что подтверждается медицинской картой стационарного больного.

В соответствии с п. 2.4. договора окончательные расчеты должны были производиться в день выписки пациента из стационара **.**.****.

Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 799 819,72 руб.

Таким образом, согласно договору истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, оказал медицинские и иные услуги и выставил два мотивированных счета на конкретно оказанные услуги:

1. счет ### от **.**.**** на сумму 574236 руб.;

2. счет ### от **.**.**** на сумму 1 392972,16 руб.

Общая сумма лечения составила 1967208,16 руб., из расчета: (574236 руб. + 1 392 972,16 руб.).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 799 819,72 руб. из расчета: 1 967 208,16 руб. - 1 167 388,44 руб. = 799 819,72 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 799819,72 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11198 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., судебные расходы на почтовое отправление в размере 283,57 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Медицина» - ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (т. 1 л.д. 11), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 6), в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** (т. 3 л.д. 204), в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве относительно исковых требований (т. 3 л.д. 236-239).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Медицина», ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из п.п. 2, 3 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Согласно п. 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из искового заявления (т. 1 л.д. 2-4) следует, что требования истца основаны на том, что между АО «Медицина», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и Г., именуемым в дальнейшем «Пациент», был заключен договор об оказании АО «Медицина» платных медицинских и иных услуг в стационаре от **.**.**** (т. 1 л.д. 54-58), в соответствии с которым Г. АО «Медицина» предоставлялись медицинские услуги, что следует из представленных копий медицинских карт амбулаторного больного.

Согласно п. 3.1. договора об оказании платных медицинских услуг от **.**.**** настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств (т. 1 л.д. 55-56).

Между тем, в договоре об оказании платных медицинских услуг от **.**.**** отсутствует подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 54-58).

Из представленной истцом в материалы дела расшифровки дебиторской задолженности АО «Медицина» следует, что договор об оказании платных медицинских услуг от **.**.**** был заключен между АО «Медицина» и Г. (т. 1 л.д. 18).

Из счетов ### от **.**.****, ### от **.**.****, являющихся приложением ### к договору об оказании АО «Медицина» стационарной медицинской помощи, усматривается, что в графе «с условиями договора ознакомлен» отсутствует подпись ответчика (т. 1 л.д. 23-26, 48-49), с калькуляцией произведенных услуг, а также их стоимостью ответчик не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие подписи последнего (т. 1 л.д. 31-46).

Из счетов на аванс ### от **.**.****, ### от **.**.****, являющихся приложением ### к договору об оказании АО «Медицина» платных медицинских услуг в стационаре (физические лица) (т. 1 л.д. 29-30), следует, что в графе «с условиями договора и необходимостью сохранения кассового чека для осуществления возвратов и получения справок для налоговых вычетов ознакомлен» отсутствует подпись ответчика ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлены счета на аванс ### от **.**.****, ### от **.**.****, являющиеся приложением ### к договору об оказании АО «Медицина» платных медицинских услуг в стационаре (физические лица), из которых следует, что плательщиком является Ж., не являющаяся стороной по договору от **.**.**** (т. 1 л.д. 27-28).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, приходит к выводу о том, что истцом АО «Медицина» не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства договора об оказании платных медицинских услуг от **.**.****.

Кроме того, не установлено, что ФИО1 выразила волеизъявление на заключение договора.

Из письменных материалов дела – копий медицинских карт видно, что истец фактически оказывал медицинскую помощь в стационарных условиях Г.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязательств по исполнению условий, предусмотренных настоящим договором, на ответчика.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Медицина» о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что договор между АО «Медицина» и ФИО1 об оказании платных медицинских услуг от **.**.**** заключен, поскольку ответчиком внесены авансовые платежи, что говорит о частичном исполнении договора, являются несостоятельными, поскольку счета на аванс ответчиком не подписаны, сам по себе факт внесения денежных средств не является основанием для признания договора заключенным в соответствии с нормами закона. Кроме того, как выше указано, оплату по договору производила не только мать потребителя услуг Г. – ФИО1, но и его сестра Ж., что свидетельствует о том, что не только сторона договора от **.**.**** имела возможность его исполнять.

Поскольку исковые требования АО «Медицина» о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и почтовых отправлений не имеется, все эти требования являются производными от основного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Медицина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 19.10.2020 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.