Решение № 2-2802/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Ступаловой Н.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский Славянский банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03 октября 2014 г. ФИО1 и АО Банк РСБ 24 (в настоящее время АО КБ «Русский Славянский Банк») заключили кредитный договор *. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 484480 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24.8 % годовых. Срок возврата кредита - 03 октября 2019 г. В течение срока действия договора ФИО1 не выполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ей без внимания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору * от 03 октября 2014 г. в размере 550320 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 417628 рублей 11 копеек – основной долг, 132692 рубля 06 копеек – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703 рубля 20 копеек.

Заочным решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 августа 2017 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

18 октября 2017 г. определением суда вышеуказанное заочное решение суда было отменено.

Представитель истца АО КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой основного долга согласилась, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить проценты, предусмотренные договором за пользование кредитными денежными средствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 октября 2014 г. между ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *.

Согласно пп.1-4 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в размере 484480 рублей на срок до 03 октября 2019 г. с уплатой процента за пользование кредитными ресурсами в размере 24,8 % годовых.

В соответствии с п.6 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту и процентам путем внесения платежей ежемесячно в размере 14163 рубля в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита в случае неисполнения или/и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей.

Банк выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору. Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет условия договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 550320 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 417628 рублей 11 копеек – основной долг, 132692 рубля 06 копеек – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703 рубля 20 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Каких-либо доказательств того, что размер кредитной задолженности рассчитан неправильно, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду представлено не было.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы процентов и неустойки, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, указанные условия о размере процентной ставки по кредиту были сторонами согласованы при подписании кредитного договора. Оснований для отказа во взыскании процентов, а также возможности снижения процентов за пользование кредитными средствами, согласованных сторонами, законодатель не устанавливает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. АО КБ «Русский Славянский Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 550320 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8703 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» задолженность по кредитному договору * от 03 октября 20147 г. в размере 550320 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 417628 рублей 11 копеек – основной долг, 132692 рубля 06 копеек – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703 рубля 20 копеек, а всего 559023 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Денисов