Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело №

56RS0035-01-2024-001375-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16.12. 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.08.2019 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с п. 1.8 договора ответчик обязан возвратить кредит, и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в указанные сроки требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350220 руб. 12 коп., из которых: 330452 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 18824 руб. 57 коп. - задолженность по процентам и 942 руб. 70 коп. – задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 350220 руб. 12 коп., а также государственную пошлину в размере 11255 руб. 50 коп..

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронном форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи. В указанном заявлении ФИО1 указал личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, и выразил согласие на заключение соглашения, согласно которому простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита. Соглашение было подписано им собственноручно.

В этот же день между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, открыт счет для совершения операций по кредиту №. При этом, судом установлено, что ответчик ознакомился с общими и индивидуальными условиями кредитования. При этом в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 своей электронной подписью подтверждает, что ознакомлен, и согласен с общими условиями кредитного договора и тарифами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 407700 руб. под 19,90 процентов годовых, срок возврата 27.08.2024г., с условием внесения ежемесячных платежей в сумме 10 792 руб..

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности распоряжениями ответчика на перевод денежных средств, выпиской по счету. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, никаких возражений ответчик суда относительно заявленных к нему исковых требований не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и процентов, которые он обязан вносить в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350220,12 руб., из них 18824,57 руб. задолженность по процентам, 330452,85 руб. – задолженность по основному долгу, 942,70 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд, соглашается с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Следовательно, ответчик несет ответственность в силу закона и подписанных им условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11255 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 220 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11255 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024 года.