Решение № 2А-2530/2019 2А-2530/2019~М-2623/2019 М-2623/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-2530/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"24" декабря 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Байрамова Ф.Н., действующего на основании ордера от 24 декабря 2019 г. № 1160,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2530/2019 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к призывной комиссии муниципального образования город Ноябрьск о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по ЯНАО в г. Ноябрьске. В ноябре 2019 г. он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Во время прохождения медицинского обследования он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4), на основании которого призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка. Однако с указанным решением он не согласен по той причине, что выявленный у него диагноз с сопровождающимися болями не позволяет ему проходить военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также истец пояснил, что вследствие имеющего у него ... он ежедневно испытывает боль, по данному факту к врачу-специалисту не обращался.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что решение о категории годности военно-врачебной комиссией принято на основании проведённого обследования призывника. Выявленное у административного истца заболевание не является препятствием для прохождения военной службы. Не согласившись с заключением комиссии, административным истцом было подано с заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, однако для его прохождения он не явился. В связ и с чем полагает, что основания для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решения (заключения) призывной комиссии, которая выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту – Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, разработанное в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы, которое определяет порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (далее – Положение о призыве на военную службу).

Положением о призыве на военную службу предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В силу положенийпункта 1 статьи 26,пункта 1 статьи 28Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военныекомиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службуграждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете с 09.02.2009, в военном комиссариате г. Ноябрьск - с 13.06.2018. При первоначальной постановке на воинский учет призывнику был поставлен диагноз по статье ... Расписания болезней, категория годности определена - "Б", показатель предназначения – 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В целях определения годности к военной службе, заболеваний у граждан, призванных на военные сборы проводится военно-врачебная экспертиза, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение о военно-врачебной комиссии).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной комиссии военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При этом призывник направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов.

28 октября 2019 г. ФИО1 при призыве на военную службу проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого 5 ноября 2019 г. врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, сделано заключение о наличии у призывника следующего диагноза: ... и о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3). Вынесенное в отношении ФИО1 заключение военно-врачебной комиссии последним не обжаловалось.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование.

12 ноября 2019 г. призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с направлением в автомобильные связи.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он был осмотрен следующими врачами-специалистами: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог, при этом никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял, что зафиксировано в листах медицинского освидетельствования.

В соответствующем листе освидетельствования ... содержатся данные его анамнеза и объективного исследования, а также результаты диагностического исследования, по результатам которого врачом-специалистом административному истцу поставлен диагноз ..., и он признан годным к военной службе: категория годности – Б, показатель предназначения – 3.

Согласно статье ... Расписания болезней к пункту ... относится ...

...

Из материалов дела следует, что у ФИО1 обнаружено ... что соответствует параметрам, указанным в Расписании болезней для ... и позволяет ему определить категорию годности Б, показатель предназначения – 3.

Доказательств тому, что у административного истца имеется иное заболевание, материалы дела не содержат и самим истцом не представлено, что не позволяет суду поставить под сомнение выводы, сделанные врачом специалистом.

Между тем следует отметить, что, ссылаясь на невозможность ..., ФИО1 за медицинской помощью по данному вопросу не обращался, никаких дополнительных обследований не проходил, жалоб ни врачу-специалисту, ни членам призывной комиссии не предъявлял.

Из материалов дела также усматривается, что при проведении освидетельствования ФИО1 врачом-психиатром с учетом данных анамнеза, объективного исследования и по результатам психологического и психофизиологического обследования, выявлена .... При этом категория годности определена "А", показатель предназначения – 4, графы 1-9 не годен, что соответствует Таблице 1 дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе, и не препятствует направлению лица, подлежащего призыву, в остальные воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов.

Установленные диагнозы позволяют определить ФИО1 категорию годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.

Из личного дела административного истца следует, что врачи-специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для принятия решения о призыве.

Следовательно, результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний истца, что было учтено и при принятии решения призывной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы выявлено не было, документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, делающих невозможной службу в вооруженных силах, и ставящих под угрозу состояние его здоровья, суду не представлено, решение призывной комиссии от 12 ноября 2019 г., оформленное протоколом № 4, не может быть признано незаконным.

Согласно пункту 27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Таким образом, инициатива прохождения контрольного освидетельствования и независимой экспертизы должны исходить от призывника.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа, выразив несогласие с заключением о годности к военной службе. Однако в назначенное для прохождения контрольного медицинского освидетельствования время ФИО2 не явился. Согласно его пояснениям в последующем от прохождения контрольного медицинского освидетельствования он отказался.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено, что обжалование решения призывной комиссии в суд является злоупотреблением правом, давшим возможность ФИО1 уклониться от несения воинской обязанности.

Сторона истца выразила несогласие с данным мнением административного ответчика, ссылаясь на реализацию предоставленного истцу законом права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, указывающие на злоупотребление административного истца своими правами. Так, из материалов личного дела призывника усматривается, что он прошел все медицинские исследования, прибыл на заседание призывной комиссии. Оспаривание же решения призывной комиссии в судебном порядке является реализацией права административного истца на защиту своих интересов в суде, что, вопреки позиции административного ответчика, ввиду отсутствия иных доказательств недобросовестного поведения, не может быть расценено как злоупотребление этим правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...