Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1179/2017

РЕШЕНИЕ дело <№ обезличен>|2017

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО2 к администрации городского округа Химки Московской области, ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по встречному иску ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО2 о признании недействительным регистрационного учета по месту жительства, 3-и лица – ОВМ УМВД России по г.о.Химки Московской области, ООО «Эксплуатация – Сервис МОИС1»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО2, после уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к администрации городского округа Химки Московской области, ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 07.10.2003г. ФИО1 и ФИО2, а <данные изъяты> ФИО с момента рождения – с 28.03.2006г. постоянно зарегистрированы и проживают в комнате по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, общ., комната <№ обезличен>, общей площадью 17,9 кв.м.

Письмами ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» и администрации г.о. Химки, истцам отказано в приватизации занимаемого помещения со ссылкой на то, что <адрес> является общежитием и не отнесен к муниципальной собственности, а также то, что занимаемая истцом комната находится в общежитии, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Истцы считают отказ незаконным и просят суд признать за ФИО1 и ФИО право общей долевой собственности (в равных долях) на жилое помещение - комнату <№ обезличен> в <адрес> г. Химки, Московской области в порядке приватизации, прекратить право собственности ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» на данное жилое помещение.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО о признании недействительным регистрационного учета по месту жительства, где истец по встречному иску ссылается на то, что ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>», будучи собственником спорного жилого помещения, не давал согласия на регистрацию ответчиков по встречному иску по месту жительства в спорном жилом помещении.

Кроме того, ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» указало, что управлением здания осуществляется ООО «Эксплуатация-Сервис МОИС1» на основании Договора №<данные изъяты> от 05.05.2013г. и данная организация не могла дать согласия на регистрацию ответчиков, поскольку это юридическое лицо в силу закона не обладает соответствующим правомочием, не являясь собственником.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать недействительным регистрационный учет по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО в жилом помещении по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика - ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения заявленных ФИО3 требований возражал.

Представитель ответчика - администрации г.о.Химки в судебном заседании возражал против заявленных к ним исковых требований.

Представители 3-их лиц - ОВМ УМВД России по г.о.Химки Московской области, ООО «Эксплуатация – Сервис МОИС1» в судебное заседание не явились, извещались судом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на имя истицы ФИО1 открыт лицевой счет по адресу: г.Химки, <адрес>, общ., из которого также следует, что вместе с ФИО1, которая зарегистрирована по указанному адресу с 07.10.2003г., постоянно зарегистрированы ее дети: ФИО2 – с 07.10.2003г., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 28.03.2006г. Аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги по указанному адресу.

Согласно экспликации и поэтажного плана БТИ, спорное жилое помещение представляет из себя комнату <№ обезличен> общей площадью 17,9 в помещении (квартире) <№ обезличен> в <адрес> г. Химки, Московской области.

Материалами дела подтверждается, что ранее истцы в приватизации не участвовали.

Как следует из согласия от 03.02.2017г., оформленного у нотариуса, ФИО2 от участия в приватизации отказывается.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 18 названного выше Закона (с учетом изменений, внесенных Законом РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.93 г. № 8 необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

10 февраля 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» зарегистрировано право собственности на здание жилого <адрес> в ЕГРП. Однако при приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» в 1994 г. жилой дом по <адрес> согласно п. 8 раздела II Плана приватизации от 16.03.1994 г. не вошел в состав приватизируемого имущества и согласно п. 9 раздела II Плана подлежал передаче в муниципальную собственность.

Жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (районного) Совета народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона пунктом 1 приложения <№ обезличен> к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 г. № 3020-1.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, оформление в собственность ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» здания в котором находиться спорное жилое помещение, не может лишать истцов права на приватизацию этого жилого помещения на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы стороны ответчика о том, что в деле отсутствуют основания для вселения истцов в спорное жилое помещение, и последние находятся в сговоре с управляющей компанией, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ответчиком весь период проживания ФИО1 и членов еесемьи (более 13 лет) - безоговорочно принимались вносимые ею коммунальные платежи, которые осуществлялись на основании выдаваемыхуправляющей организацией платежных документов. Выдача платежных документов возложена на ООО "Эксплуатация-Сервис МОИС1" пунктом <дата> договора управления многоквартирным домом. В силу пункта 2.2.1 договора управляющая организация самостоятельно определяет порядок и способ исполнения своих обязательств по договору. Порядок расчетов между ней и ОАО "Мособлинжстрой <№ обезличен>" установлен договором, то есть, при заключении договоров с ООО "Эксплуатация - Сервис М0ИС1" предприятие сочло избранный способ учета платежей достаточным для осуществления контроля за заселением. Кроме того, право ОАО "Мособлинжстрой <№ обезличен>" осуществлять контроль за исполнением договора управляющей организацией, в том числе в части вселения граждан, предусмотрена пунктом 2.4.1 договора. Использование или неиспользование этого права является предметом усмотрения ответчика. Неиспользование права контроля и отсутствие претензий в течение 19 лет, по мнению суда, означает согласие ОАО "Мособлинжстрой <№ обезличен>" с действиями управляющей организации.

При таких данных суд считает заявленные истцами требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Одновременно с этим, разрешая встречные исковые требования ОАО "Мособлинжстрой <№ обезличен>", суд исходит из установленных выше обстоятельств. Кроме того, стороной ответчика по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФЫ от 02.07.2009г. <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, как указывалось выше, в спорном жилом помещении истцы проживают и постоянно зарегистрированы с 2003г., а <данные изъяты> ФИО – с 2006г., на эту комнату открыт лицевой счет, в связи с чем, суд считает, что истец по встречному иску должен был узнать о нарушении своих прав 07.10.2003г., однако в суд с настоящим иском обратился только 18.05.2017г., то еть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждой) на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> (помещение 24 комн.1), общей площадью 17,9 кв.м., в порядке бесплатной приватизации.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» на указанное жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> (помещение 24 комн.1), общей площадью 17,9 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО2 о признании недействительным регистрационного учета по месту жительства, 3-и лица – ОВМ УМВД России по г.о.Химки Московской области, ООО «Эксплуатация – Сервис МОИС1», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2017г.