Решение № 2-2345/2024 2-2345/2024~М-2022/2024 М-2022/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2345/2024

25RS0039-01-2024-002919-30

Дело № 2-2345/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Современные строительные системы» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 (заказчиками) и ООО «Современные строительные системы» (подрядчиком) был заключен Договор подряда № СТР -200 на строительство индивидуального жилого дома от «08» декабря 2023 г.

Согласно заключенному договору ответчик обязался за плату построить индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориент здание. Участок находится примерно в 358 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью 606+/-9 кв.м. Общая стоимость работ и необходимых материалов составила 6 300 000 рублей.

Истцами обязательства по оплате были выполнены в полном объеме при подписании договора. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Согласно указанному договору строительство должно быть начато ДД.ММ.ГГГГ, завершено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента дом не построен.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора подряда по соглашению сторон.

В адрес ООО «Современные строительные системы» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями вернуть денежные средства по договору. Однако, до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору в размере 6 300 000 рублей ответчиком не возвращены.

По изложенному истцы просили суд взыскать с ООО «Современные строительные системы» в их пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 6 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 6 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной по настоящему иску денежной суммы.

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО2 не явились, направив заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дело рассмотреть в их отсутствие, против заочного судопроизводства возражали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Современные строительные системы» не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Современные строительные системы», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» и ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, был заключен Договор подряда № СТР -200 на строительство индивидуального жилого дома от «08» декабря 2023 г.

Согласно заключенному договору ответчик обязался за плату построить индивидуальный жилой дом:

Пунктом 1.1 Договора подряда подрядчик взял на себя обязательство, в соответствии с техническим заданием Заказчика - Приложение № и общей сметной документацией - Приложение № утвержденной Заказчиком, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по строительному адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориент здание. Участок находится примерно в 358 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером 25:10:01 1400:1256. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью 606+/-9 кв.м, (далее Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с и. 2.1 настоящего Договора.

Объект должен быть пригоден для круглогодичного проживания. Дом строится по типовым нормам и соответствует основным нормам градостроительного Кодекса Российской Федерации. Согласно проекту дом одноэтажный. площадь застройки 144.23 м2, общая площадь 117.85 м2, жилая площадь 65,15 м2, кухня 8.3 м2. Тип фундамента монолитная железобетонная плита, 300 мм. Наружные стены из многослойных блоков «Тенлоблок» 400 мм. внутренние стены из отсевоблоков толщиной 200 мм. перегородки из отсевоблоков 100 мм. Инженерные коммуникации: Тип электроснабжения централизованное, отопление электрический котел, водоснабжение скважина с автоматизированной подачей воды, канализация септик. Обязательства по установке в Объекте всех инженерных систем/коммуникаций (электричество, водоснабжение и канализация) лежит па стороне Подрядчика.

Согласно договору строительство должно быть начато ДД.ММ.ГГГГ, завершено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента работы по договору не произведены.

В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2.1. Договора Стоимость работ составляет 6 300 000,00 руб. (Шесть миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Указанная стоимость включает все материалы и услуги необходимые для выполнения Договора. Состав выполняемых работ указан в Приложении № к настоящему Договору.

Судом достоверно установлено, что во исполнение п. 2.2. договора подряда, истцами внесено ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года 6 300 000 рублей.

При этом обязательства, принятые ответчиком не исполнены в установленный срок. Как указали истцы, ответчиком не был построен дом. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора подряда по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 320 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства по нему прекращаются для обеих сторон.

В соответствии в п.9.5.Договора после расторжения договора ответчик обязан вернуть денежные средства на указанный расчетный счет. Таким образом, возврат денежных средств ответчиком должен быть произведен в день расторжения договора.

Согласно статьям 18 и 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право возврата полностью или частично уплаченной за услугу суммы в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако, ответчик в нарушении условий договора, а также законодательства Российской Федерации проигнорировал обязанность вернуть истцам полученные денежные средства.

В материалы дела представлена претензия, адресованная ООО «Современные строительные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями вернуть денежные средства по договору. Претензия была вручена нарочно представителю ответчика, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Современные строительные системы».

До настоящего времени денежные средства, внесенные по договору подряда «СТР-200 в размере 6 300 000 рублей ФИО1 не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцами договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено, денежная сумма по соглашению о расторжении договора подряда до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору подряда в размере 6 300 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцами произведен расчет неустойки:

6 300 000.00 руб. * 263 дня (с 15.01.2024г. по 03.10.2024г.) * 3% = 49 707 000,00 руб.

Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, истцы самостоятельно уменьшили размер неустойки и просили взыскать сумму неустойки в размере 6 300 000 рублей.

Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что ответчиком неустойка в указанном размере не оспорена, иной расчет суду не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В силу статьи 15 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в заявленном размере 200000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, и требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6400000 руб. ((6 300 000 руб. + 6 300 000 руб.+200000 руб.) х 50 %).

Вместе с тем, в данном случае взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа в размере превышающем стоимость строительных работ, указанных в договоре подряда в размере 6 400 000 рублей, приведет ко взысканию с ответчика в пользу истцов суммы, превышающей стоимость выполненных работ по строительству жилого дома, что, при компенсационном характере штрафных санкций, приведет не только к восстановлению нарушенного права истцов, но и к неосновательному обогащению в силу избыточности начисленных санкций.

В связи с этим суд полагает снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ определением Надеждинского районного суда, сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 к ООО «Современные строительные системы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» в пользу ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере в размере 6 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 6 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей, а всего 13 310 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Современные строительные системы» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 98585 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024