Решение № 2-672/2025 2-672/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-672/2025

Дело № 2-672/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000923-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 августа 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения требований л.д. 54) о взыскании с ответчика процентов (штрафа), предусмотренного договором займа в размере 248850 рублей; расходов на оплату услуг представителя – 30000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8466 рублей; за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого являлась передача займодавцем заёмщику денежной суммы – заем в размере 630000 руб., заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный в договоре срок. В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный п. 2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возвращения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора по условиям которого, ответчик обязался выплатить долг, образовавшийся вследствие займа (передачи денежных средств истцом ответчику) в размере 630000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 соглашения ФИО2 обязался выплачивать денежные средства, в размере 3500 рублей ежемесячно и более. Возврат всей суммы займа, указанной в п. 1 настоящего договора должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма займа в размере 519500 рублей. Считает, что поскольку обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, с ФИО2 подлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 3.1 Договора в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248850 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, пояснив, что задолженность ответчиком до сих пор не погашена, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно по всем известным суду адресам.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по известным адресам, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещения посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

По правилам ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании правил ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком также был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась передача займодавцем заемщику денежной суммы – заем в размере 630000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращении, указанной в п. 1 суммы займа в определенный п. 2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Сторона 1» и ФИО2 «Сторона 2» заключено соглашение об урегулировании спора, по которому по результатам переговоров стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях: сторона 2 обязуется совершить следующие действия в пользу стороны 1: выплатить долг, образовавшийся вследствие займа (передачи денежных средств стороной 1 стороне 2) в размере 630000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно п. 2.1 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку, ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца) в размере 3500 рублей и более. Возврат всей суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 519500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8395 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1850 руб. отказано (л.д.67-68).

Также в материалы дела представлены, копия соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), копия квитанции серии ПЧ-22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1850 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с установленными решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами ставить под сомнение договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется.

Сторонами в пункте 3.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение договора в установленный срок, в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата, обязательства заемщика по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены, что ответчиком не оспорено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, как соглашение об урегулировании спора, так и договор займа не оспорены, недействительными не признаны, иных доказательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248850 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, на оплату нотариальной доверенности на представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и ФИО1, предметом которого является представление интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей. В обязанности адвоката входит представление интересов ФИО1 в суде первой инстанций, подача апелляционной и частной жалобы на решения и определения суда первой инстанции, ознакомление с материалами гражданского дела, собирание доказательств по делу, изучение представляемых в суд первой инстанции документов в качестве доказательств, выработка линии защиты по делу. Вознаграждение определено сторонами в сумме 30000 рублей.

Дополнительным соглашением об оказании юридической помощи к соглашению № определен предмет соглашения: оказание юридической помощи по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов (штрафа) по соглашению об урегулировании сопора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Факт оплаты юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений представителя истца о допущенной описке подтверждается копией квитанции серии ПЧ-22 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает расходы истца на услуги представителя соответствующими критерию разумности, подлежащими взысканию в полном объеме. Ответчиком возражений не заявлено.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен в суд чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8466 руб. (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8466 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1850 рублей.

Из разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 представителю ФИО6, следует, что данная доверенность выдана на представление интересов ФИО1 во всех государственных, муниципальных, административных, налоговых, общественных органах и иных учреждениях и организациях и т.д., в том числе для участия в гражданском процессе по спору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73).

Оформление нотариальной доверенности Добрянского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, за совершение нотариального действия уплачено 1850 рублей.

Учитывая, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о конкретном деле, для участия в котором ФИО1 выдана такая доверенность представителю ФИО6, данной доверенностью ФИО1 наделяет своего представителя ФИО6, широким кругом полномочий сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 штраф, предусмотренный п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248850 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8466,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1850,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий А.С. Липилина

Мотивированное заочное решение составлено 02.09.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-672/2025, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.