Решение № 2А-1633/2024 2А-1633/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-1633/2024

Дело № 2а-1633/2024

УИД 51RS0007-01-2024-002825-97

Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лустача К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 14 ноября 2012 года осужден Апатитским городским судом Мурманской области по п. ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 20 февраля 2012 года по 19 февраля 2020 года. Освобождён 19 февраля 2020 года по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Мурманской области. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 августа 2021 года ответчику установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

11 марта 2024 года ответчик поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский».

За время нахождения на учете ФИО1 на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности.

Просит установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с заявлением, согласно которому поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, приведённым в иске, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 14 ноября 2012 года осужден Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 20 февраля 2012 года по 19 февраля 2020 года. Освобождён 19 февраля 2020 года по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня вступления решения суда в законную силу с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Мурманской области.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 августа 2021 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в количестве 3-х раз.

11 марта 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №397.

По состоянию на момент рассмотрения дела судимость не погашена и не снята, срок административного надзора, установленный ФИО1, не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 за время нахождения на учёте на путь исправления не встал, желания вести законопослушный образ жизни не изъявлял, должных выводов для себя не сделал, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Прослеживается устойчивая тенденция к противоправному поведению со стороны поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – 05 декабря 2023 года, 15 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года, 9 января 2024 года, 15 января 2024 года, 20 января 2024 года, 5 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года, 20 февраля 2024 года, 18 июля 2024 года, 25 июля 2024 года, 8 августа 2024 года, 15 августа 2024 года, 22 августа 2024 года, 12 сентября 2024 года, 19 сентября 2024 года, 03 мая 2024 года, за которые был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района от 28 февраля 2024 года, мирового судьи судебного участка №3 Апатисткого судебного района от 2 октября 2024 года. Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ответчику административные ограничения в период административного надзора ограничениями обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и после установления ему ограничений при административном надзоре, суд полагает дополнение ему ранее установленных ограничений обоснованным, поскольку это позволит более эффективно контролировать его поведение в период административного надзора, способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений, отвечает интересам общественной безопасности, в том числе, лиц, не достигших совершеннолетия, и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решениями Кольского районного суда Мурманской области от 23 августа 2019 года, Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 августа 2021 года административные ограничения на период административного надзора административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская