Решение № 2-1525/2018 2-1525/2018~М-1212/2018 М-1212/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1525/2018

дело №2-1525-2018


Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от 09.02.2018, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Глазов» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Глазов» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 20.12.1992 между исполкомом Глазовского городского Совета народных депутатов и ФИО3, ФИО4, ФИО5, был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно указанному договору ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили в собственность безвозмездно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ФИО1, после брака стороны сохранили свои добрачные фамилии, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским отделом ЗАГС Удмуртии. С апреля 2000 года ФИО1 стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО4 В ноябре 2000 года ФИО4 обратился в Глазовский городской суд УР с исковым заявлением к Администрации г.Глазова об определении долей в приватизированной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом УР вынесено решение об удовлетворении иска ФИО4 об определении долей в приватизированной квартире, определены доли в приватизированной <адрес> г.Глазова по <данные изъяты> доли общей и жилой площади за ФИО4, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи нотариуса, сделанной на договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 на 1/6 доли квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследство в виде <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> получила его супруга ФИО1 Иных наследников, кроме супруги ФИО4 не имеется. После смерти ФИО5, которая приходилась матерью покойной ФИО6 и тещей ФИО4, открылось наследственное имущество, в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, доставшейся ФИО5 при заключении договора о передаче и продаже квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде <данные изъяты> доли в указанной квартире, оставшейся после смерти дочери ФИО5 – ФИО6 Указанные <данные изъяты> доли ФИО5 фактически приняла в наследство, так как проживала и была зарегистрирована на дату смерти совместно с наследодателем ФИО6 Наследников после смерти ФИО5 не имеется. Наследственное имущество ни кем не принято. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки. ФИО1 производила ремонт в указанной квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг. На основании ст.234 ГК РФ истец просит признать, что ФИО1 приобрела право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила, что истец добросовестно, непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> 15 лет, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ФИО2 с 1996 года.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «город Глазов» не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «город Глазов» в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 данного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Глазовского городского Совета народных депутатов и ФИО3, ФИО4, ФИО5, был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно указанного договора ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили в собственность безвозмездно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. (л.д№).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, о чём в книге регистрации актов о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО1 (л.д.№

Решением Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в приватизированной <адрес>, г.Глазова по <данные изъяты> доле общей и жилой площади за ФИО4, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.№).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство после смерти супруга ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что приходится ФИО2 соседкой, проживает в <адрес>. ФИО2 живет в квартире одна, сделала ремонт: положила ламинат, окна поменяла, потолки сделала. ФИО10 за коммунальные услуги нет. Никто не претендует на эту квартиру. Между нами доверительные отношения, часто общаемся, смотрим друг у друга за квартирами.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что истец приходится тещей, живет по адресу: УР, <...> с 1996 со вторым мужем ФИО12 ФИО12 умер в 2010 году. Они жили в квартире вдвоём, после смерти мужа живёт одна. В квартире порядок окна поменяла, ламинат постелила, обои поклеила, коммунальные платежи платит исправно. На квартиру никто не претендует. У ФИО12 от первого брака детей не было.

Исходя из представленных доказательств в судебном заседании нашло подтверждение, что истец открыто и добросовестно, длительное время (более пятнадцати лет) как своим собственным, владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного жилого помещения какому-либо лицу на праве собственности либо ином законном праве, в судебном заседании не установлено, права иных лиц на спорное имущество не заявлено.

Согласно чеку-ордеру от 30.01.2018 года истцом ФИО2 произведена оплата в размере 2 000 руб. Поскольку на момент принятия судом решения недоплаченная сумма государственной пошлины составляет 7 575,27 руб., данная сумма подлежит взысканию с истца ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Глазов» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 575,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев