Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-814/2019

Дело № 2-814/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Телегиной Т.Ф.,

представителя третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСКА Северо-Запада» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная сбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северная сбытовая компания» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 559,62 руб.; неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на задолженность потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 757,14 руб.;

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 463,17 руб.; неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований в иске указано на то, что между истцом и гражданином ФИО3 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. Согласно счету - фактуре, предъявленному за апрель 2019 г., ответчику выставлена к оплате денежная сумма в размере 725 661,62 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должником частично оплачен основной долг в размере 1 102 руб. (остальная сумма направлена на погашение счетов за предыдущие периоды). Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 724 559,62 руб.

В соответствии с условиями договора, положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. Пунктом 6.5 сторонами согласовано начисление неустойки на предварительные платежи при нарушении потребителем сроков оплаты. В соответствии с произведенным расчетом, размер пеней в связи с неоплатой счета-фактуры и авансовых платежей составляет 1 757,14 руб.

В ходе рассмотрения дела суду также предоставлены уточнения, в которых указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки приборов учета, проводимой сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», была осуществлена проверка измерительного комплекса, установленного по адресу: <адрес> (Цех лесопиления). В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №В/11 от ДД.ММ.ГГГГ измерительный комплекс находится на балансе ответчика. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки был установлен и зафиксирован факт эксплуатации измерительного комплекса с истекшим сроком межповерочного интервала трансформатора тока, входящего в состав этого комплекса. Проверка проведена в присутствии ФИО3, о чем свидетельствует его подпись. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией допущен к использованию замененный собственником трансформатор тока (Акт №/ШИА-62 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 481,62 руб.; неустойку за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 257,12 руб.; неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что 14.02.20019 была проведена проверка приборов учета, составлен акт о том, что у трансформатора истек срок межпроверочного интервала и показания прибора нельзя учитывать для определения количества электроэнергии. За электроэнергию в феврале и марте 2019 года произведен расчет как за аналогичный период предыдущего года, а за апрель 2019 г. было просчитано расчетным способом 29.04.2019 трансформатор был заменен, в связи с чем составлен акт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.Представитель ответчик адвокат Телегина Т.Ф. с иском не согласилась, пояснив, что прибор был в исправном состоянии, ответчик выплачивал 3000-4000 рублей в месяц, затем ему насчитали 726 000 рублей, полагает, что со стороны истца имеет место быть неосновательное обогащение. Акта о наличии безучетного потребления отсутствует, вмешательства потребителя в работу приборов учета, повреждения пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на счетчики, либо совершения потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, в ходе проведенной 14.02.2016 проверки не выявлено. Кроме того, ответчиком была дополнительно проведена поверки трансформаторов тока, на основании которой были выданы свидетельства. По результатам поверки данные трансформаторы признаны соответствующими описанию типа и пригодными к применению. Доказательств, подтверждающих, что после поверки трансформаторов тока объем потребляемой электроэнергии изменился (увеличился) не предоставлено. Полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для определения объема электроэнергии расчетным способом.

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО МРСК «Северо-Запада» ФИО2 согласен с иском и пояснил, что представленное ответчиком заключение о проводимой поверке 07.05.2019 г. не может служить доказательством пригодности трансформаторов тока по настоящему делу, поскольку результаты поверки не распространяются на предшествующий период и само по себе получение результатов поверки не означает пригодность средства измерения к расчетам в период истечения межповерочного интервала, не отменяет факт нарушения норм законодательства со стороны ответчика. Считает, что результаты последующей поверки не могут освобождать ответчика от уплаты стоимости того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с гражданином ФИО3, ООО «Северная сбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя - цех лесопиления по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3.2 договора на ответчика возлагается обязанность оснащения энергопринимающих устройств по настоящему договору приборами учета электрической энергии, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно п. 3.3.17 договора ответчик обязан производить метрологическую поверку принадлежащих ему приборов учета электрической энергии в случае окончания срока поверки; в случае выхода из строя или утраты прибора учета восстанавливать учет потребляемой электрической энергии не позднее 2 (двух) месяцев с момента выхода из строя, с последующим уведомлением поставщика (п. 3.3.18).

Разделом 4 договора установлен порядок денежных расчетов за отпущенную потребителю электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата по договору производится потребителем по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными действующим законодательством.

Согласно подпункту 4.5.1 расчетным периодом считается календарный месяц, сроками платежа считаются 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом 4.5.2 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии потребителем: 1-й платеж (30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется истребление); 2-й платеж (40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем плате объёме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление).

В силу статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

В соответствии с пунктом 155 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии

осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 10 пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Признание прибора учета, установленного на спорном объекте,непригодным к использованию,не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплаты потребляемой электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» проведена проверка прибора учета №, установленного по адресу: <адрес> (лесопильный цех),по результатам которой был сделан вывод о непригодности указанного прибора учета для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию в связи с истекшим сроком межповерочного интервала электросчетчика,о чем составлен акт №/ШИА-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ,в котором имеется подпись ФИО3

Согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за расчетный период-апрель 2019 г. количество передачи кВТ.ч. в точку поставки <адрес> составило 94 080 кВт.ч.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленной электроэнергии с учетом НДС составляет 725 661,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет № за электроэнергию (мощность) в размере 1469,00 рублей (предварительный платеж в размере 40% стоимость электроэнергии (мощности), счет № за электроэнергию (мощность) в размере 1102,00 рублей (предварительный платеж в размере стоимость 30% стоимости электроэнергии (мощности). ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № на сумму 725 661,62 руб.

По сообщению ФБУ «Вологодский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка трансформатора типа ТТИ-А с зав.№№М25898, М 25900, М25912 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки приборы признаны соответствующими описанию типа и пригодными к применению. На приборы нанесены поверительные клейма в виде наклеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должником оплачено 3777,14 рублей.

Согласно расчету исковых требований ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено 20 078 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по оплате электроэнергии, согласно расчету, предоставленному истцом, составила 724 559,62 рублей.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность соответствует вышеприведенным положениям, в связи с чем, расчет суммы исковых требований признается судом арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребляемой электроэнергии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела,а расчет исковых требований признан судом арифметически верным, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель несет ответственность в соответствии действующим законодательством.

Пунктом 6.5 Договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд полагает возможным требование о взыскании пени удовлетворить.

Требование о взыскании неустойки удовлетворить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере

17 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 10463,17. Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10463,17 руб., при уточнении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, недостающую сумму госпошлины суд считает взыскать с ответчика в размере 74,22 руб. в доход местного бюджета.

Доводы представителя ответчика о том, что прибор учета проверен и является исправным, не являются основанием для отказа в иске, поскольку не имеют правового значения в связи с тем, что пригодность счетчика установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами межповерочного интервала, что не может являться доказательством пригодности трансформаторов тока по данному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Северная сбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Северная сбытовая компания» задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 481,62 руб.; неустойку за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 000 руб.; неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начисленную со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;расходы по уплате госпошлины в размере 10 463,17 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 74,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2019.

Судья Н.Н. Лукинская